Справа № 308/4296/14-ц

Провадження № 2/308/3847/14

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати, що виконавчий напис посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 30.01.2014 р. за № 195 про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться з адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.0585 га, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:41:001:0169 є таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 30.01.2014 р. за № 195, що знаходиться на виконанні у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та заборонити органам ДВС Міністерства юстиції України та публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» проводити підготовку до реалізації, здійснювати реалізацію, відчуження (в інший спосіб звертати стягнення) - житлового будинку загальною площею 228.7 кв.м., житлова площа 47.9 кв.м., земельної ділянки площею 0.0585 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, і належать на праві власності позивачці ОСОБА_1

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Інформаційного листа № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що заява про забезпечення позову може бути пред'явлена і на стадії відкриття провадження у справі, стадії провадження у справі до судового розгляду, стадії судового розгляду в суді першої інстанції, стадії провадження в апеляційній інстанції. Питання про забезпечення позову вирішується суддею, у провадженні якого перебуває справа, одноособово без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис від 30.01.2014 р, виданий приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, приходжу до висновку, що вчинення до вирішення судом по суті даної справи дій, пов'язаних з виконанням оспорюваного виконавчого напису, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при задоволенні позовних вимог.

Вимоги позивачки в порядку забезпечення позову на час розгляду справи щодо заборони органам ДВС Міністерства юстиції України та ПАТ «Державній ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» проводити підготовку до реалізації, здійснювати реалізацію, відчуження (в інший спосіб звертати стягнення) житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки у заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування необхідності такого виду забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 30 січня 2014 року за № 195, виданим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться на виконанні у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання у міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та після виконання сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.