Справа №22/1015                             Головуючий в суді 1-ї інстанції Шимко В.І.

Категорія 42                                    Доповідач Балашкевич С.В.

Ухвала                                                       

Іменем України

1 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Балашкевича С.В.                                                    

суддів Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділення № 73 Ощадбанку України та Управління Державного казначейства в м. Бердичеві про повернення проіндексованих грошових вкладів за апеляційною скаргою позивача на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року, -

встановив:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердичівського відділення  №73 Ощадбанку України та Управління Державного казначейства в м. Бердичеві про повернення проіндексованих грошових вкладів відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з названим рішенням, ОСОБА_1 просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, позивач був вкладником Ощадбанку СРСР, правонаступником якого є ВАТ «Державний ощадний банк України». На час розгляду справи розмір проіндексованих грошових вкладів ОСОБА_1 за двома рахунками складав 6141,35 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з вимог статей 1, 2 і 6 Закону України від 21 листопада 1996 року «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» ( далі -Закон) відповідно до яких суми відновлених заощаджень громадян відносяться на внутрішній державний борг України. Кошти для компенсації заощаджень громадян передбачаються в Державному бюджеті України окремою статтею.

Порядок перерахування коштів із Державного бюджету установами Ощадного банку визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 7 Закону заощадження повертаються поетапно.

Таким чином Законом встановлено механізм виплати громадянам компенсації грошових заощаджень, тому висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог є обгрунтованим.

Рішення суду постановлено з  додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, апеляційний

                                                 ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий      Судді