Дело №1-412 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Титовой О.А.

с участием прокурора: Рецебуринской В.Ю.

с участием защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Донецк, пр-т Ленинский, 3/35, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 129 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2007 года, примерно в 11 час 00 мин, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на охраняемую территорию ООО «Рембыттехника ЛТД», расположенную по пр. Ленинскому, 4а в Ленинском районе г. Донецка, где попытался войти в строжку, однако был оставлен сторожем ОСОБА_3 После чего, подсудимый ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сторожу, демонстрируя в непосредственной близости от ОСОБА_3 кухонный нож, который принес с собой и держал в правой руке, стал высказывать последнему угрозы физической расправы и убийством. ОСОБА_3 в свою очередь, воспринял его угрозы реально и опасаясь выполнения данных угроз, схватил подсудимого ОСОБА_2 за запястье правой руки, в которой находился указанный нож, удерживая его таким образом, а затем попытался отобрать нож, однако подсудимый ОСОБА_2 нож не отдавал, таким образом причинил ОСОБА_3, согласно акта судебно- медицинского освидетельствования №3302 от 06.09.2007 года резанные раны правой и левой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям. ОСОБА_3 попросил о помощи дворника ОСОБА_4 находящегося в непосредственной близости, который помог выбить у подсудимого ОСОБА_2 нож, прекратив таким образом преступные действия последнего.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 129 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что в 10 августа 2007 года он находился дома и употребил спиртные напитки. Он хотел выпить еще спиртного, но его сожительница забрала у него деньги и он решил взять из дома кухонный нож и продать или обменять его на бутылку водки на складах возле Рембыттехники. Он завернул нож в газету и пошел по направлению к Ребыттехнике. Возле Рембыттехники он спросил у мужчин о складах, но ему ответили, то здесь нет складов. Тогда он решил выйти через другие ворота с территории «Рембыттехники», но подойдя к ним увидел, что ворота закрыты. Возле ворот он увидел сторожку, в которой находились сторожа. Он зашел в сторожку, что там было он практически не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только то, что сторож сначала стал отнимать у него нож. Нож у него выбили. Он забежал в сторожку, т.к. думал, что там есть выход и хотел выбежать, но дверей там не оказалось и в этот момент кто-то облил его водой. Затем к нему подбежал охранник и повалил его на землю, и он лежал пока не приехали работники

2

милиции. Весь конфликт продолжался около 1-2 минут. Никого резать и убивать он не хотел, почему так получилось объяснить не может. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого который не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, судом также исследовались данные о личности подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством, при наличии реальных оснований осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч. 1 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо применить наказание в виде ограничения свободы с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства кухонный нож изъятый у подсудимого ОСОБА_2-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -необходимо уничтожить.

Руководствуясь, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности возложенные на него судом: будет уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства кухонный нож изъятый у подсудимого ОСОБА_2-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.