У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів -Кондора Р.Ю., Кожух О.А.

при секретарі - Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року , -

в с т а н о в и л а :

6 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач зазначав, що 16 листопада 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться на його повному утриманні. Відповідачка дітьми не цікавиться, не спілкується з ними, у вихованні та утриманні синів участі не приймає.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із вказаною заявою і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Межі доводів апеляційної скарги - суд фактично скасував право позивача та неповнолітніх дітей на отримання аліментів. Всі обставини, на які послався суд в своєму рішення, а саме: матеріальне становище платника аліментів, стан здоров'я, наявність у неї інших дітей, впливають тільки на розмір аліментів, а не звільняють відповідачку від їх сплати. Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що заробітна плата позивача становить лише 1147 гривень, що у нього є інша сім'я і на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх синів, дружина та її донька, 2002 року народження.

В запереченні адвокат ОСОБА_5 в інтересах відповідачки просить відхилити апеляційну скаргу як необгрунтовану та безпідставну і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_5, який представляє інтереси відповідачки, проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив залишити законне рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони та представник позивача - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПКУ України справу розглянуто у відсутності нез'явившихся осіб.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів: 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що 16 листопада 1996 року було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, від якого народилося троє дітей: сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року шлюб було розірвано. Синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено проживати з ОСОБА_1 і в даний час вони проживають з позивачем та знаходяться на його повному утриманні.

Доньку ОСОБА_7 залишено проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є директором ТзОВ «Гапак-Транс» і має стабільну заробітну плату (довідка про доходи № 6 від 04 листопада 2013 року - а.с. 5).

Відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні синів.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 в даний час не працює (копія трудової книжки - а.с. 33 -35), перебувала на обліку в Ужгородському міському центрі зайнятості з 24 січня 2006 року по 11 квітня 2011 року (Довідка № 1769 від 21 листопада 2011 року - а.с. 36) і не змогла працевлаштуватися, отже жодних доходів не отримує.

Крім того встановлено, що відповідачка постійно лікується від отриманої у 1991 році в ДТП черепно-мозкової травми і не може влаштуватися на роботу, що підтверджується випискою з історії хвороби № 15727, 6737 (а.с. 31-32) та епікрізів №№ 11612/828, 3228/338, 3384/241, 9311/684, 7590/519 (а.с. 25-30).

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України врахував матеріальне становище відповідачки, яка має на утриманні неповнолітню дитину, тяжко хворіє, внаслідок чого фізично не має можливості працевлаштуватися і зробив вірний висновок про те, що відповідачка немає матеріальної можливості сплачувати аліменти й відмовив в задоволенні позову про стягнення аліментів в розмірі 2000 грн. на утримання синів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду, нічим не підтверджені та не заслуговують на увагу.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід відхилити як необргунтовану і залишити без змін рішення суду першої інстанції про відмову у стягненні аліментів.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: