ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "04" листопада 2008 р.                                                                      Справа №6/211

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь А. Д., розглянувши заяву сільського голови Ошихлібської сільської ради про відвід судді Паскаря А.Д.,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2008 року, до початку судового засідання у справі  за адміністративним позовом Релігійної організації Української православної Свято-Костянтинівської церкви, с. Ошихліби Кіцманського району,  до Ошихлібської сільської ради про скасування та визнання нечинним рішення виконавчого комітету сільської ради від 03.04.2008 № 32/5 про оформлення права комунальної власності на незавершену будівлю нової церкви, загальною внутрішньою площею 267 м², розташованої в с. Ошихліби, за територіальною громадою села в особі сільської ради, присвоєння будівлі нової церкви поштової адреси та видачі сільській раді свідоцтва про право комунальної власності, сільський голова с. Ошихліби  заявив судді Паскарю А.Д. відвід.

Обґрунтовуючи відвід, представник відповідача посилається на те, що він  зрозумів, що даний склад суду заінтересований в результаті розгляду справи і веде себе упереджено по відношенню до відповідача, а саме не надає можливості представникам відповідача висловити свою думку, не розглядає питання про відсутність процесуальної дієздатності позивача та відсутність права вимоги з питання, порушеного в позовній заяві, безпідставно задовольняє будь-які клопотання позивача, навіть направлені на повторний розгляд обставин вже встановлених рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій адміністративних судів України щодо законності рішень Ошихлібської сільської ради від 11 травня 2006 року № 13/2, від 05 червня 2006 року № 18/3, від 07 липня 2006 року № 22/4, які набрали законної сили і відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не доказуються при розгляді інших справ, що видно зі змісту  ухвали про відкладення розгляду справи від 14 жовтня 2008 року у даній  справі, проводить зустрічі з представниками позивача поза межами судового засідання і у відсутності представників відповідача. На думку відповідача, вказані обставини згідно  пунктів 2 і 4 статті 27 КАС України є підставою для відводу судді.

Розглянувши матеріали справи та  заяву  про відвід, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді містяться у частині 1 статті 27 КАС України, у відповідності з якою суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

          Крім того, частинами 2 та 3 зазначеної статті встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, тобто з метою недопустимості повторної участі в розгляді адміністративної справи, а до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

          Доводи відповідача які нічим не підтверджені, по суті своєю є  надуманими і направлені на затягуванню розгляду справи.

          Принципи адміністративного судочинства розміщені в статті 7 КАС України. Одним з основних таких принципів є законність, під яким розуміється, що  суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 9 КАС України).

Разом з тим, у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В цьому контексті суд зазначає, що в даному випадку обов'язок доказування законності рішення, яке оскаржується позивачем, покладений на відповідача.

Стосовно оцінки доказів суд зазначає, що вона здійснюється відповідно до вимог статті 86 КАС України, згідно з якою суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.  Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Однак, як вбачається із заяви відповідача, він намагається нав'язати суду свою оцінку доказів. Дана обставина судом розцінюється як порушення вимоги частині 2  статті 126 Конституції, тобто як спроба впливу на суд.

Крім того, у разі незгоди  з рішенням (постановою) суду відповідач вправі буде оскаржити його (її) в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді Паскаря А. Д. та безпідставність заяви про його відвід, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27-31, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В :

1.          У задоволенні заяви відповідача про відвід судді Паскаря А. Д. відмовити за безпідставністю.

2.Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

3.Запропонувати відповідачеві до дня розгляду справи надати господарському суду додаткові докази, зокрема, заяви, які були покладені в основу прийнятих відповідачем рішень від 11.05.2006 № 13/2, 05.06.2006 № 18/3, 07.07.2006 № 22/4, додані до заяв документи. Докази реєстрації зазначених заяв, всі документи, які пов'язані зі створенням комісії по проведенню таємного голосування, проектно-кошторисну документацію церкви, яка значиться в оскаржуваному позивачем рішенні, дозвіл на виконання будівельних робіт, тобто всі докази, які перечислюються в письмовому клопотанні позивача від 14.10.2008.

                       Суддя                                                                  А.Д. Паскарь