РІШЕННЯ
іменем України.
Справа номер 2-660/2007р.,
2-68/2008р.
22 січня 2008 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого : Малишенко Т.О. при секретарі: Журавській Л.Ф. за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2
Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв.язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. З часом виявилось, що у них різні погляди на сімейне життя. Між ними постійно виникали сварки, які привели до відчуженості. Фактично припинили ведення сумісного господарства на час розгляду справи у суді біля трьох місяців. Питання про виховання і утримання неповнолітніх дітей вирішили, вони залишаються жити при ній, а батько буде приймати участь у їх вихованні і утриманні в добровільному порядку. Майнового спору на час звернення до суду не має.
В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Строк для примирення не надавати, так як сім'я розпалась остаточно.
Відповідач на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що вони дійсно не живуть разом біля трьох місяців, роз'їхались, припинили ведення сумісного господарства. Питання про виховання і утримання неповнолітніх дітей вирішили, вони лишаються жити при матері, а відповідач буде приймати участь у їх вихованні і утриманні. Майнового спору на час розгляду справи у суді немає.
Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі, то сторони просили розглянути справу по суті, тому при таких обставинах справи, суд вирішив продовжити слухати справу по суті і виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
2
В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з
26.06.1999 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ІЛЛЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ДМИТРА ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Сторони припинили ведення шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу, причина у психологічній несумісності. Сторони припинили спілкування, не ведуть сумісного господарства біля трьох місяців, роз'їхались. Майнового спору на час розгляду справи немає. Питання про виховання і утримання неповнолітніх дітей вирішили, вони залишаються жити із матір'ю, а батько буде приймати участь у їх вихованні і утриманні в добровільному порядку.
При таких обставинах справи, суд вважає недоцільним відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 1 74, 209, 215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Управлінні актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий запис номер 710.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок. Стягнути з ОСОБА_2, при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 у сумі 17 гривень. ОСОБА_1, при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити від сплати Державного мита на підставі Декрету KM України "Про ОСОБА_3".
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.