УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку

11 квітня 2014 року Справа № 2а/0370/3243/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01 квітня 2014 року про продовження строку виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову, від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_10 про стягнення штрафу і заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року позовну заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_10 про стягнення штрафу і заробітної плати залишити без руху (т.1 а.с.1-3).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року скасовано, а справо направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.95-97).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року відмовити ОСОБА_11 в задоволенні клопотання (заяви) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_10 про стягнення штрафу і заробітної плати (т.1 а.с.150-152).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_11 в задоволенні клопотання (заяви) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_10 про стягнення штрафу і заробітної плати (т.1 а.с.150-152).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_11 в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_10 про стягнення штрафу і заробітної плати (т.1 а.с.153-155).

На адресу суду 10 квітня 2014 року від ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява від 01 квітня 2014 року про продовження строку виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову, від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів (т.4 а.с.48).

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01 квітня 2014 року, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як слідує з матеріалів справи в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову, від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів процесуальний строк не встановлювався, а тому продовжити строк його виконання неможливо.

Також, ухвала судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху скасована Львівським апеляційним адміністративним судом, а тому продовжити строк її виконання неможливо, оскільки справа була направлена на продовження розгляду і провадження по ній було відкрито ухвалою судді від 18 січня 2013 року (т.1 а.с.112). В подальшому, ухвалою суду від 14 лютого 2013 року у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання позовна заява була залишена без розгляду (т.3 а.с.3-6).

На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01 квітня 2014 року про продовження строку виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову, від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів cлід відмовити.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01 квітня 2014 року про продовження строку виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову, від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_10 про стягнення штрафу і заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович