Справа № 314/1277/13-к Провадження № 1-кп/314/4/2014

ВИРОК

іменем України

07 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

суддів Кіяшко В.О.,

Кофанова А.В.

при секретарі Печонкіної В.П.,

з участю прокурора Рулевського О.О.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представників цивільного позивача ОСОБА_4,

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, П'ятихатський район, с. Грушеватка, громадянина України, українця, освіта вища, пенсіонер, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українець, освіта вища, невоеннообязанний, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 1998 р. народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 15 ч.2-191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 756 від 9 червня 1997 року, було засновано ВАТ «Петромихайлівське», шляхом перетворення державного насінницького радгоспу «Петромихайлівське» у відкрите акціонерне товариство, і було зареєстровано розпорядженням № 257 від 10 червня 1997 року головою Вільнянської районної державної адміністрації .

ОСОБА_6 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Петромихайлівське» № 1 від 28 травня 2005 року, був обраний головою Наглядової Ради підприємства, після чого на підставі наказу директора ВАТ «Петромихайлівське» № 19 від 1 березня 2006 року, призначений на цю посаду, і виконував ці обов'язки до звільнення згідно наказу генерального директора підприємства № 6 від 16 січня 2009 року. Згодом згідно з протоколом зборів акціонерів ВАТ «Петромихайлівське» повноваження ОСОБА_6 по керівництву Наглядовою радою підприємства були продовжені.

Згідно зі ст. 13.2 Статуту ВАТ «Петромихайлівське», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 23 травня 2006 року, Наглядова Рада мала таку компетенцію:

1) затверджує, на підставі пропозицій виконавчого органу (Дирекція) умови договору з реєстратором ведення реєстру власників, номінальних утримувачів, заставодержателів іменних цінних паперів випущених АТ;

2) визначає уповноважених осіб для отримання інформації, яка є в реєстрі і обсяг інформації, яка може вимагатися зазначеними особами від імені АТ;

3) надає реєстратору інформацію про зміни та доповнення до Статуту та інші документи, які стосуються прав власників акцій АТ;

4) затверджує внутрішні документи АТ - правила, інструкції та ін.;

5) приймає рішення про притягнення до відповідальності посадових осіб АТ;

6) призначає і звільняє генерального директора. Визначає умови оплати праці генерального директора і погоджує умови оплати праці членів АТ;

7) попередньо розглядає всі питання, які віднесені виключно до компетенції зборів і надає зборам відповідні документи для прийняття рішення;

8) затверджує денний порядок зборів;

9) вирішує питання про придбання акцій АТ;

10) приймає рішення про вступ АТ у спілки, господарські товариства, підприємства яких-небудь організаційно-правових форм та інші об'єднання;

11) здійснює контроль за дирекцією АТ, яка тільки за рішенням Наглядової Ради має право здійснювати дії від імені АТ:

- укладення значних угод. для цілей Статуту під значною угодою визначається угода (кілька взаємозалежних угод) на суму, еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США і більше;

- укладання угод про оренду, відчуження (продаж, безоплатна передача, дарування, передачі в управління і т.д.), заставу основних засобів АТ;

- укладання угод і вчинення інших дій стосовно залучення кредитних коштів як в національній, так і в іноземній валюті;

- укладання угод і вчинення інших дій стосовно спільної (сумісної) власності із залученням основних засобів АТ;

- укладання угод і вчинення інших дій стосовно створення і діяльності підприємств, господарських товариств за участю АТ;

- укладення (підписання) договору (угоди) з реєстратором;

- визначення основних показників виробничо-господарської діяльності, економічних нормативів, інших нормативів і вимог щодо господарської діяльності АТ;

- коригування (зміни) річних планів фінансово-господарської діяльності АТ.

Питання, віднесені до компетенції Наглядової Ради, не можуть бути передані на вирішення виконавчого органу.

Згідно зі ст. 13.3 Статуту, голова Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» має такі повноваження: а) від імені АТ підписує трудовий договір (контракт) з генеральним директором АТ; б) організовує роботу Наглядової Ради, скликає Наглядову Раду та визначає порядок дня його засідання.

Згідно ст.14.6 Статуту ВАТ «Петромихайлівське», генеральний директор без довіреності має право виконувати дії від імені АТ.

ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» засновано згідно з протоколом № 1 від 6 листопада 2007 року загальних зборів учасників, та зареєстровано державним реєстратором Великобілозерської районної державної адміністрації за № 10811450000000136 від 30 листопада 2007 року.

Згідно пп.10 ст. 14.7 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» від 6 листопада 2007 року, виключно до компетенції загальних зборів підприємства належить затвердження угод, укладених на суму еквівалентну 100 000 доларів США, перераховану в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент підписання угоди. Відповідно до пп.11 ст.14.7 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», виключно до повноважень загальних зборів учасників також належить прийняття рішення про відчуження майна Товариства, яке становить 50 і більше відсотків майна Товариства.

Станом на 6 листопада 2007 року (дата створення ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова») і до 1 червня 2008 року на території сільськогосподарських земель підприємства знаходилася меліоративна (зрошувальна) система, що належить до об'єктів власності Каменського міжрайонного управління водного господарства (МУВХ) Північно-Рогачикської зрошувальної системи. Північно-Рогачикська зрошувальна система обслуговує господарства 6 районів східної і південно-східної частини Запорізької області від загального джерела зрошення: Каховського водосховища, звідки вода надходить у головну насосну станцію (ГНС), від якої прокладено магістральні канали і внутрішньогосподарські мережі, що складаються із систем закритих трубопроводів, вода в які подається насосними станціями підкачки (НСП). НСП-4а і НСП-4, які безпосередньо подавали воду для внутрішньогосподарської зрошувальної мережі на полях радгоспу «Імені Суворова», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова»,

Внутрішньогосподарська зрошувальна система на території сільгоспугідь радгоспу «Імені Суворова» була введена в дію в жовтні 1973 року, була технічно досконалою спорудою, що належить до категорії закритих зрошувальних систем, і складалася з мережі закритих господарських і польових трубопроводів загальною довжиною 53 034 метрів, у тому числі: 16 446 метрів сталевих труб внутрішнім діаметром 500 мм, 600 мм, 700 мм і 800 мм, а також 36 588 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 200, 300, 400 і 500 мм, і 571 шт. гідротехнічних споруд. Крім того, на території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» знаходиться сталевий трубопровід внутрішньогосподарського користування діаметром 100 мм загальною довжиною 1610 метрів, який не відноситься до об'єкту основних засобів «Зрошувальна система» і не входить до складу зрошувальної системи, що споживає воду від НВВ Каменського МУВХ Північно-Рогачикську зрошувальної системи.

Положенням про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року № 250, з подальшими змінами і доповненнями) було встановлено, що основні засоби підприємств різних форм власності є сукупністю різних матеріально-майнових цінностей, що діють у натуральній формі протягом тривалого часу як у сфері матеріального виробництва, так і в невиробничій сфері. Згідно вимог цього Положення, об'єкт основних засобів «Зрошувальна система» радгоспу «Імені Суворова» (і його подальших правонаступників) ставився до матеріальних активів з терміном корисного використання (експлуатації) більше одного року, які підприємство могло містити в цілях використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, надання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій.

Введення в експлуатацію об'єкта основних засобів в бухгалтерському обліку радгоспу «Імені Суворова» був оформлений інвентарну картку обліку основних засобів (в яку на підставі актів прийому-передачі, технічної та іншої документації) у жовтні 1973 року була внесена первісна вартість об'єкта «Зрошувальна система» в загальній сумі 1869720 рублів СРСР з нормами амортизації в рік: 2% на повне відновлення об'єкта і 1,8% на капітальний ремонт зрошувальної системи.

На підставі спільного листа Мінстату, Мінекономіки і Мінфіну України від 15 травня 1992 року № 07-06/41, 32-14/6, 07-301 (прийнятого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 7 травня 1992 року № 229), за станом на 1 травня 1992 балансова вартість об'єкта основних засобів «Зрошувальна система» згідно даних інвентарної картки радгоспу «Імені Суворова», по якому вона була прийнята в бухгалтерський облік, стала складати 24306360 крб.

На підставі вимог спільного листа Мінстату, Мінекономіки і Мінфіну України від 4 серпня 1993 року № 07/01-04/62 (прийнятого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1993 року № 598), за станом на 1 серпня 1993 балансова вартість об'єкта основних засобів «Зрошувальна система» згідно даних інвентарної картки радгоспу «Імені Суворова», по якому вона була прийнята в бухгалтерський облік, стала складати 913 919 136 крб.

Після чого, на підставі спільного листа Мінстату, Мінекономіки і Мінфіну України від 24 січня 1995 року № 21/6/11/70 (прийнятого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1993 року № 598 і від 17 січня 1995 року № 34) за станом на 1 січня 1995 року балансова вартість об'єкта основних засобів «Зрошувальна система», згідно даних інвентарної картки радгоспу «Імені Суворова», по якому вона була прийнята в бухгалтерський облік, стала складати 40 212 441 984 крб.

Відповідно спільного листа Мінстату, Мінекономіки і Мінфіну України від 23 червня 1996 року № 148/64/103/563 (прийнятим на виконання Указу Президента України «Про заходи щодо стабілізації фінансового стану підприємств» від 5 квітня 1996 року № 243/96 і постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 1996 року № 523), за станом на 1 квітня 1996 року балансова вартість об'єкта основних засобів «Зрошувальна система» згідно даних інвентарної картки радгоспу «Імені Суворова», по якому вона була прийнята в бухгалтерський облік, стала складати 301 593 314 880 крб.

Потім, на підставі Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» № 762/96 від 25 серпня 1996 року в Україні з 2 вересня 1996 року була проведена грошова реформа, з введенням в обіг національної валюти України гривні, після чого балансова вартість об'єкта основних засобів «Зрошувальна система» стала складати 3015 933,15 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року за № 305/5496 (із наступними змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства аграрної політики України від 24 лютого 2003 року № 39, від 29 липня 2004 року № 275) був суворо регламентований обов'язковий порядок використання і обліку майна, яке не було розпайоване при реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств:

«пп.14. ... Майно, не підлягає поділу, зокрема, яке неможливо виділити в натурі в рахунок майнових паїв та поділити його без ушкодження, а саме: дороги, капітальні вкладення на поліпшення земель (меліоративні, осушувальні, іригаційні та інші мережі), гідротехнічні споруди, ставки , багаторічні насадження, лісосмуги, а також об'єкти, що знаходяться в загальному користуванні, передаються на баланс підприємствам-правонаступникам.

Підприємства-правонаступники (користувачі майна) ліквідованих або реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств несуть відповідальність за збереження об'єктів інженерної інфраструктури меліоративної мережі колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, їх технологічну цілісність і використання у своїх земельних ділянках (землеволодінь).

Власники (землекористувачі) земельних ділянок, на яких розташовані та функціонують меліоративні системи, несуть відповідальність за дотримання правил або установленого режиму експлуатації меліоративних систем, у відповідності до законодавства України забезпечують їх спільне використання ... »

Однак, в порушення вимог Наказу № 62 від 14 березня 2001 року, в бухгалтерському обліку ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» об'єкт основних засобів «Зрошувальна система» на облік при створенні цього підприємства (в період з 6 листопада 2007 року по 1 червня 2008 року) поставлена не була.

Фактично ж за станом на 1998 рік (проведення інвентаризації зрошувальної системи КСП «Імені Суворова») вартість об'єкта основних засобів «Зрошувальна система» становила 7 068 936,53 грн; станом на 6 листопада 2007 року (дата створення ТОВ «Агрофірма імені А. Суворова») вартість об'єкта основних засобів «Зрошувальна система» становила 6619 832,30 грн.

Станом на 1 квітня 2008 року вартість об'єкта основних засобів «Зрошувальна система» становила 31 442 845,77 грн., а саме:

1) мереж сталевих труб різної номенклатури - 13 749 857,61 грн, в тому числі:

вартість 697 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 820 мм при встановленій ціні 102,00 грн. за 1 метр становила 859 451,10 грн.;

вартість 5103 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм при встановленій ціні 84,00 грн. за 1 метр становила 5181 948,31 грн.;

вартість 4791 метра сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм при встановленій ціні 66,00 грн. за 1 метр становила 3822 595,36 грн.;

вартість 5855 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм при встановленій ціні 54,90 грн. за 1 метр становила 3885 862,83 грн.;

із застосуванням встановленого коефіцієнта придатності (К = 0,255) при фактичному зносі на суму 10 243 643,92 грн. вартість мереж сталевих труб складала 3506 213,69 грн.;

2) мереж з азбестоцементних труб різної номенклатури - 16 864 653,99 грн., в тому числі:

вартість 11 288 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 500 мм при встановленій ціні 52,10 грн. за 1 метр становила 7109 563,64 грн.;

вартість 11 132 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 400 мм при встановленій ціні 39,20 грн. за 1 метр становила 5275 303,94 грн.;

вартість 12 225 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 300 мм при встановленій ціні 27,40 грн. за 1 метр становила 4049 371,79 грн.;

вартість 1935 метрів азбестоцементних труб внутрішнім діаметром 200 мм при встановленій ціні 18,40 грн. за 1 метр складала 430 414,62 грн.;

із застосуванням встановленого коефіцієнта придатності (К = 0,17) при фактичному зносі на суму 13 997 662,81 грн. вартість мереж азбестоцементних труб складала 2866 991,18 грн.;

3) вартість 571 шт. гідротехнічних споруд (гідрантів) при встановленій ціні 120,00 грн. за 1 шт. становила 828 334,17 грн.; із застосуванням встановленого коефіцієнта придатності (К = 0,028) при фактичному зносі на суму 805 140,81 грн. вартість гідротехнічних споруд складала 23 193,36 грн.

Спільним наказом Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 січня 2005 року № 8/8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в немеліоровані угіддя», були строго регламентовані основні положення, пов'язані з підготовкою і надалі поданням матеріалів на списання меліоративних фондів (зрошувальної мережі, гідротехнічних споруд та інших елементів системи), які в результаті їх руйнування або під впливом природних факторів т.ін., не підлягали реконструкції або відновленню і не могли працювати в проектному режимі, а зрошувані землі на таких системах підлягали б переведенню в немеліоровані угіддя. Вищевказаним наказом встановлено такі вимоги:

«... п.п.1.3. ... Порядок поширюється на меліоративні фонди, створені за рахунок державних централізованих капітальних вкладень, і є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання, які їх використовують ...

п.п.1.4. ... Ініціювання питання про списання меліоративних фондів може бути прийнято вищим органом управління сільськогосподарського підприємства, визначеним у його Статуті, загальними зборами або органами місцевого самоврядування ...

п.п.2.1. .. Рішення органу управління сільськогосподарського підприємства, визначеного в його Статуті, звернення органу місцевого самоврядування або фізичної особи, якій належить право володіння, користування і розпорядження землею про необхідність списання меліоративних фондів, є підставою для клопотання перед районним органом виконавчої влади про розгляд питання і створенні комісії для проведення обстеження та інвентаризації меліорованих земель і визначення технічного стану меліоративних фондів ...

п.п.2.2, 2.8,3.1. ... Для проведення обстеження та інвентаризації меліорованих земель і визначення технічного стану меліоративних фондів районним органом виконавчої влади створюється комісія, результати роботи якої оформляються актом оцінки технічного стану зрошувальної системи і подаються управлінню сільського господарства і продовольства районної державної адміністрації ...

п.п.3.2, 3.3. ... Управління сільського господарства і продовольства РДА, разом з експлуатаційних водогосподарських організацій, районним відділом земельних ресурсів на підставі матеріалів комісії формує технічну документацію на списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя та направляє необхідні документи Головному управлінню сільського господарства і продовольства обласної державної адміністрації, яке разом з обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства, обласним Головним управлінням земельних ресурсів розглядають подані матеріали, роблять загальні висновки по всім меліоративним системам, які обстежувалися в рамках землекористування суб'єктів господарювання, які їх використовують, оформляють і направляють документи в Міністерство аграрної політики України, Державний комітет України по водному господарству та Державний комітет України по земельних ресурсах ...

п.п.3.4. ... Міністерство аграрної політики спільно з Державним комітетом по водному господарству та Державним комітетом із земельних ресурсів приймають остаточне рішення, яке в установленому порядку ними затверджується. Рішення направляється Головному Управлінню сільського господарства і продовольства обласної державної адміністрації, обласному виробничому управлінню меліорації і водного господарства, обласному Головному управлінню земельних ресурсів, і є підставою для списання меліоративних фондів з балансу органів місцевого самоврядування, сільськогосподарських підприємств, фізичних осіб та переведення зрошуваних земель в не меліоровані угіддя ... »

В період 2008 року розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 145 від 16 квітня 2008 року «Про недопущення знищення внутрішньогосподарських меліоративних систем», була встановлена ??заборона на проведення будь-яких робіт з демонтажу зрошувальних (меліоративних) систем, які знаходилися на території сільгосппідприємств Запорізької області, в п.1 якого зазначено: «... Встановити тимчасову заборону до кінця 2008 року на списання та роботи, пов'язані з демонтажем елементів систем на площах зрошуваних земель як списаних, так і інших, а також транспортування і реалізацію демонтованих матеріалів».

На підставі вищевказаного розпорядження голови Запорізької ОДА було видано розпорядження голови районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області № 181 від 5 травня 2008 року «Про заборону списання і демонтажу внутрішньогосподарських меліоративних систем», в п.1 якого зазначено: «... Заборонити до 31 грудня 2008 року сільгосппідприємства-балансоутримувачам проводити списання та демонтаж елементів меліоративних систем. Заборона встановлюється для всіх фізичних та юридичних осіб»

В кінці травня - початку червня 2008 року невстановленими в ході досудового слідства особами на полях № 14, 19, 20 зрошуваної сівозміни № 1 ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» було вирито в траншеї 1980 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм (з числа яких 1080 метрів труб було порізано в траншеї на частини), і 103 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм. Після чого, злочинна діяльність невстановлених в ході досудового слідства осіб була припинена, і із загального числа сталевих труб, виритих в траншею, було демонтовано і перевезено на ток ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» 1660 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм. Залишок труб у кількості 320 метрів зовнішнім діаметром 720 мм і 103 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм були зариті назад в траншеї і демонтажу не піддавалися. Надалі 1660 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм в період з 4 червня 2008 року зберігалися на току ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» за адресою: Запорізька область, п. Велика Білозерка, вул. Орденоносна, 30. Вартість зазначених труб за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн. становила 530 465,45 грн., що за вирахуванням прямих витрат на демонтаж труб у сумі 76 589,00 грн., становить 453 876,45 грн.

Хоча, після демонтажу частини сталевих труб зрошувальна система, що знаходиться на території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» і втратила ознаки конструктивно відокремленого предмета (закінченого пристрою), що складається із сполучених між собою предметів, які могли виконувати певні самостійні функції тільки в складі цілісного комплексу, що виключало надалі її використання в даній комплектації для подачі води для зрошення сільгоспугідь на території цього сільгосппідприємства, однак її списання мало здійснюватися у порядку, передбаченому спільним наказом Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 січня 2005 № 8/8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя».

Однак, в середині серпня 2008 року, голова Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_6, вступив у злочинну змову з юрисконсультом ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами, спільно з якими, керуючись корисливими мотивами, умисно, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розробили злочинний план, згідно з яким, вони повинні були:

1) використовуючи можливості незаконного призначення ОСОБА_6 в серпні 2008 року юрисконсульта ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7, виконуючим обов'язки директора цього підприємства, дати незаконну вказівку на демонтаж стальних труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», щоб ОСОБА_7, мав можливість організувати подальше виконання їх спільного злочинного задуму і контролювати його виконання на всіх стадіях його здійснення;

2) на наступному етапі вчинення злочину, на підставі наявних документів бухгалтерського та оперативного обліку ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», які були складені у зв'язку з невикористанням зрошувальної системи в період 1998-2004 років колишніми керівниками підприємств - попередників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» для постановки перед органами місцевої та державної влади в установленому законодавством України порядку питання про можливість переведення зрошуваних земель у богарні (незрошувані), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повинні були, діючи від імені основного власника підприємства ВАТ «Петромихайлівське», створити видимість законності проведення зазначених робіт з демонтажу зрошувальної системи, як щодо правомочності прийняття такого рішення, так і створення видимості не заподіяння вищевказаним юридичним особам матеріального збитку в результаті їх злочинних дій;

3) після встановлення передбачуваного обсягу робіт і точних схем знаходження в землі сталевих труб зрошувальної системи на полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», підшукати юридичних чи фізичних осіб для виконання робіт з демонтажу зазначених труб, яких не присвячувати повністю в свій злочинний план, а укласти з ними договір підряду на виконання робіт, одночасно надавши за допомогою цього видимість законності цих дій у вигляді нібито виконання господарської операції;

4) у ході проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», після проведення силами найманої бригади підготовчих робіт по відривання труб в траншеї і розрізанню їх на необхідні відрізки, організувати вантаження та транспортування сталевих труб з території полів підприємства, для чого без урахування специфікації труб, їх розміру та загальної ваги, складати підроблені «документи прикриття» на відвантаження цих труб різним підприємствам-покупцям, які необхідно було знищувати після доставки труб у раніше обумовлене місце, даючи при цьому неправдиві пояснення співробітникам ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» про те, що зазначені документи будуть прийняті для бухгалтерського обліку після проведення всіх робіт у повному обсязі;

5) після заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» і його подальшої реалізації невстановленим особам, розділити отримані грошові кошти згідно раніше обумовлених частин, скоїли злочин шляхом складання учасниками злочинної групи підроблених документів при вищевказаних обставинах.

Згідно з розподілом ролей між учасниками злочинної групи, в обов'язки ОСОБА_6 входило:

за допомогою своїх службових обов'язків голови Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» створити умови для можливості проведення робіт з демонтажу зрошувальної системи на полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», видати незаконний наказ про призначення ОСОБА_7 виконуючим обов'язки директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова»;

підшукати в бухгалтерському обліку підприємств-попередників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» документи, згідно з якими, в період 1998-2005 років їх колишніми посадовими особами проводилися підготовчі роботи по збору документів, необхідних для постановки перед органами місцевої і державної влади питання про переведення зрошуваних земель підприємства в богарні землі;

спільно з ОСОБА_7 для проведення робіт підшукати осіб та попередньо обумовити з ними питання про укладення договору на виконання ними робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», на яких покласти в подальшому організацію всього технологічного процесу з їх демонтажу, не присвячуючи фактичних виконавців цих незаконних робіт в своїй спільний з невстановленими в ході досудового слідства особами злочинний план;

скласти спільно з ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами підроблений договір на проведення підрядних робіт з підприємством-виконавцем, а потім в процесі демонтажу труб і отримання можливості для їх транспортування, складати підроблені видаткові накладні ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», в яких вказувати вигадані підприємства-набувачі труб, для надання видимості законності проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи і подальшого отримання можливості законності перевезення труб, знищуючи підроблені документи після перевезення труб з території полів ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в раніше обумовлене місце;

як під час проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року, так і після цього приховувати від посадових осіб та працівників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» та ВАТ «Петромихайлівське» факт проведення цих незаконних робіт на території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» для отримання можливості реалізації сталевих труб зрошувальної системи іншим підприємствам, і самостійного вирішення питання про розпорядження коштами, отриманими після реалізації цих труб;

після отримання грошових коштів від реалізації майна ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова » в своє розпорядження, спільно з ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами, розділити їх згідно раніше обумовлених частин і використовувати на свій розсуд;

приховування факту вчинення вищевказаного злочину шляхом складання підроблених документів.

Згідно з розподілом ролей між учасниками злочинної групи, в обов'язки ОСОБА_7 входило:

за погодженням з ОСОБА_6 і невстановленими в ході досудового слідства особами, зайняти посаду в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», щоб мати можливість організувати і надалі контролювати весь процес демонтажу стальних труб зрошувальної системи цього підприємства;

підшукати в бухгалтерському обліку підприємств-попередників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» документи, згідно з якими, в період 1998-2005 років колишніми посадовими особами проводилися підготовчі роботи по збору документів, необхідних для постановки перед органами місцевої і державної влади питання про переведення зрошуваних земель підприємства в богарні землі;

спільно з ОСОБА_6 для проведення робіт підшукати осіби та попередньо обумовити з ними питання про укладення договору на виконання ними робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», на яких покласти в подальшому організацію всього технологічного процесу з їх демонтажу, не присвячуючи фактичних виконавців цих незаконних робіт в своїй спільний з невстановленими в ході досудового слідства особами злочинний план;

використовуючи свої пізнання в галузі цивільного права, розробити схему приховання розкрадання (складання договорів підряду як підробленого обґрунтування для незаконного демонтажу труб і видаткових накладних, які б потім знищувалися після перевезення учасниками злочинної групи сталевих труб у раніше обумовлене місце) на наданих йому бланках документів, що використовувалися у фінансово-господарській діяльності ВАТ «Петромихайлівське» і ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», в тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток, для складання підроблених документів спільно з іншими учасниками злочинної групи;

як під час проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року, так і після цього приховувати від посадових осіб та працівників ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» та ВАТ «Петромихайлівське» факт проведення цих незаконних робіт на території ТОВ« Агрофірма ім. А.Суворова » для отримання можливості реалізації сталевих труб зрошувальної системи іншим підприємствам, і самостійного вирішення питання про розпорядження коштами, отриманими після реалізації цих труб;

після отримання грошових коштів від реалізації майна ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в своє розпорядження, спільно з ОСОБА_6 і невстановленими в ході досудового слідства особами, розділити їх згідно раніше обумовлених частин і використовувати на свій розсуд;

приховування факту вчинення вищевказаного злочину шляхом складання підроблених документів.

Згідно з розподілом ролей між учасниками злочинної групи, в обов'язки невстановлених в ході досудового слідства її учасників, входило:

визначити місце складування і подальшого зберігання сталевих труб різної специфікації в передбачуваному кількості близько 2 тис. тн, і попередній пошук майбутніх покупців сталевих труб;

скласти спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підроблений договір на проведення підрядних робіт з підприємством-виконавцем, а потім, у міру демонтажу труб і отримання можливості для їх транспортування, складати підроблені видаткові накладні ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», в яких вказувати вигадані підприємства-набувачі труб, для надання видимості законності проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи і подальшого отримання можливості законності перевезення труб у раніше обумовлене місце, знищуючи після цього підроблені документи;

надати для використання учасникам злочинної групи бланки документів від імені підприємств, які нібито набували сталеві труби у ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» з їх реквізитами, у тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток, для складання підроблених документів спільно з іншими учасниками злочинної групи;

забезпечення фінансування всіх стадій вчинення злочину (на стадії відривання труб в траншеї і розрізання на певні відрізки - здійснення закупівлі та надання спеціального устаткування, на стадії вантаження труб і їх подальшого перевезення - надання підйомних механізмів і транспортних засобів, необхідних для перевезення важких і довгомірних вантажів, а також розвантаження на місці їх подальшого зберігання);

забезпечити продаж труб за обумовленими і погодженими всіма учасниками злочинної групи цінами, і після отримання в своє розпорядження грошових коштів від реалізації чужого майна ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розділити їх згідно раніше обумовлених частин і використовувати на свій розсуд;

приховування факту вчинення вищевказаного злочину шляхом складання підроблених документів.

Крім того, для виконання об'єктивної сторони вчинення злочину, згідно злочинному плану, погодженому та затвердженому всіма учасниками злочинної групи, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами, на різних стадіях вчинення злочину були залучені:

фізична особа-підприємець ОСОБА_10, який за погодженням з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що діяли від імені ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», не будучи проінформованим в повному обсязі про дійсність мети проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи, уклав договір підряду № 3 від 10 вересня 2008 року і виконував його умови в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008, вважаючи, що лише виконує умови господарської операції;

мешканці смт.Михайлівка та м.Мелітополя, які були залучені у якості робітників для безпосереднього виконання земельних робіт з відривання труб в траншеї, зварювальних робіт щодо розрізання труб і навантаження їх в транспортні засоби для перевезення в раніше обумовлене учасниками злочинної групи місце для їх зберігання, які також, не були поінформовані про дійсну мету проведення робіт і вважали, що тільки виконують свої трудові обов'язки згідно усних угод з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10;

співробітники бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», які не були поінформованими про справжню злочинну діяльність ОСОБА_7, ОСОБА_6 і невстановлених в ході досудового слідства осіб щодо того, що ними складаються бухгалтерські документи, необхідні лише тільки для приховування факту незаконного заволодіння майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», на підставі даних, зазначених безпосередньо ОСОБА_7, які складали видаткові накладні для транспортування демонтованих сталевих труб за межі підприємства, вказуючи названі ним підприємства, що нібито є покупцями демонтованих сталевих труб.

На виконання злочинного плану, 15 серпня 2008 головою Спостережної ради ВАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_6 в період тарифного відпустки директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» був виданий наказ № 92 про призначення юрисконсульта ОСОБА_7 виконуючим обов'язки директора.

Приступивши до виконання обов'язків директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», ОСОБА_7 виконував організаційно-розпорядчі обов'язки з управління трудовим колективом підприємства та фінансово-господарські обов'язки щодо розпоряджання грошовими коштами та майном підприємства, передбачені ст.15 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», а саме:

Ст. 15.1. ... Виконавчим органом Товариства є директор.

Ст. 15.2. ... Директор вирішує всі питання товариства, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів, і має право першого підпису.

Ст. 15.3. ... Директор має право приймати рішення, обов'язкові для учасників.

Ст. 15.4. ... Повноваження і обов'язки Директора з числа найнятих осіб, обумовлюються в контракті про прийом його на роботу ...

Ст. 15.5. ... Директор без довіреності має право виконувати дії від імені Товариства ...

Крім того, в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7, відповідно до завдань та обов'язків, передбаченими кваліфікаційною характеристикою посади «Директор (начальник, інший керівник підприємства) Розділу 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності» Випуску 1 «Професії працівників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336, повинен був виконувати наступні організаційно-розпорядчі обов'язки по керівництву трудовим колективом та адміністративно-господарські обов'язки щодо розпоряджання грошовими коштами та майном підприємства, які викладені в розділах:

I. «Завдання та обов'язки»:

1.1. Керувати виробничо-господарської та фінансово-економічною діяльністю підприємства, оформляти документи з ним і контролювати проведення своєчасних розрахунків, відповідати за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

1.2. Забезпечувати виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним і місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів).

1.3. Організовувати роботу та взаємодію всіх структурних підрозділів та виробничих одиниць, направляючи їх діяльність на збільшення прибутку.

1.6. Вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, по організації на підприємстві бухгалтерського обліку та встановленої державної звітності, забезпечення належного порядку зберігання документів підприємства, що забезпечує їх повне збереження.

1.8. Забезпечувати поєднання економічних, адміністративних методів керівництва, виплату заробітної плати у встановлені терміни.

1.10. Забезпечувати дотримання законності, зміцнювати договірну і фінансову дисципліну, регулювати соціально-трудові відносини.

Після призначення ОСОБА_7 виконуючим обов'язки директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», в період з 15 серпня до 1 вересня 2008 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за погодженням з невстановленими в ході досудового слідства особами, підшукали в якості можливого підрядника для проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова » мешканця смт. Михайлівка фізичну особу-підприємця ОСОБА_10, з яким погодили порядок проведення цих робіт на полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова».

Також ОСОБА_6, за погодженням з ОСОБА_7 і невстановленими в ході досудового слідства особами, 1 вересня 2008 року, діючи погоджено між собою, по раніше обговореному розподілу ролей у злочинній групі, з метою реалізації спільного злочинного плану, для надання видимості подальшого проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова», склав розпорядження без зазначення його порядкового номера від 1 вересня 2008 року, в якому, свідомо перевищуючи свої службові повноваження, грубо порушуючи вищезазначені вимоги Спільного наказу Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельним ресурсам від 12 січня 2005 року № 8 / 8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя», розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 145 від 16 квітня 2008 року «Про недопущення знищення внутрішньогосподарських меліоративних систем" та розпорядження голови районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області № 181 від 5 травня 2008 року «Про заборону списання і демонтажу внутрішньогосподарських меліоративних систем», а також положення п.п.10, 11 ст. 14.7 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» від 6 листопада 2007 року, приховуючи спільну злочинну діяльність від посадових осіб основного власника ВАТ «Петромихайлівське», дав вказівку в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова » ОСОБА_7 на проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи підприємства.

При цьому ОСОБА_6 як голова Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське», діючи умисно, явно перевищуючи свої службові повноваження, даючи незаконну вказівку на демонтаж і подальший продаж стороннім організаціям об'єкта основних засобів «Зрошувальна система», вчинив дії, які не входять у його компетенцію і явно виходять за межі наданих йому повноважень, передбачених п.п.13.2, 13.3 статуту ВАТ «Петромихайлівське», і одноосібно вчинив дії, що потребують спеціального дозволу органів державної влади, не маючи такого дозволу, а також які могли здійснюватися тільки колегіальним органом - загальними зборами учасників ВАТ «Агрофірма ім. А.Суворова», які мали виключне право ініціювати таке питання перед органами державної влади.

У свою чергу ОСОБА_7, виконуючи завідомо незаконні вказівки голови Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_6, щодо демонтажу і подальшого продажу стороннім організаціям об'єкта основних засобів «Зрошувальна система», діючи умисно, також явно порушив вищезазначені вимоги Спільного наказу Державного комітету України по водному господарству, Міністерства аграрної політики та Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 січня 2005 року № 8/8/5 «Про порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних і осушуваних земель в не меліоровані угіддя», розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 145 від 16 квітня 2008 року «Про недопущення знищення внутрішньогосподарських меліоративних систем» та розпорядження голови районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області № 181 від 5 травня 2008 року «Про заборону списання і демонтажу внутрішньогосподарських меліоративних систем», які встановлювали заборону проведення будь-яких робіт, спрямованих на зміну цілісності та повної комплектності зрошувальних систем на території сільськогосподарських угідь ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова »Великобілозерського району Запорізької області, а також положення п.п.10, 11 ст. 14.7, ст.15 Статуту ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова» від 6 листопада 2007 року.

У зазначеному розпорядженні від 1 вересня 2008 року, ОСОБА_6 вказав види робіт, порядок їх виконання, майбутнього виконавця робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи, порядок поставки труб покупцям і подальшого проведення розрахунків за ці поставки, осіб, відповідальних як за проведення робіт та отримання оплати за поставлені труби покупцям, вказавши при цьому в ньому наступні неправдиві відомості:

- пп.2.1 про порядок реалізації стальних труб, демонтованих з зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» підприємствам: ТОВ «Інтеркомторг » (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг), ТОВ «Метекс-Плюс» (Полтавська область, м.Кременчук) або іншим підприємствам, названим передбачуваним підрядником ОСОБА_10, які реалізувати за відвантажувальним документам ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова», при тому, що демонтовані сталеві труби були реалізовані іншим підприємствам;

- пп.2.2 про те, що оформлення товаротранспортних та інших документів по реалізації сталевих труб необхідно робити від імені ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», при тому, що реалізація труб проводилася за складеними співробітниками бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім.А.Суворова» видатковими накладними на адресу вигаданих підприємств, які потім знищувалися після доставки сталевих труб у раніше обумовлене місце їх зберігання;

- п.3 про подальший напрямок грошових коштів, отриманих від реалізації труб на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, при тому, що зазначена особа не мала розрахункового рахунку в банківських установах та не могла проводити такі розрахунки,

яке підписав ОСОБА_6 і передав його для подальшого виконання в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова » ОСОБА_7

Крім того, після досягнення усної попередньої домовленості з ОСОБА_10 на виконання ним робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за погодженням з невстановленими в ході досудового слідства особами, склали два варіанти договору підряду № 3 від 10 вересня 2008 року для проведення робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова »:

1) договір підряду № 3 від 10 вересня 2008 року на демонтаж іригаційної системи ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» між директором ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_12 і ОСОБА_10, в п.п.2.3 якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що оплата демонтованого водоводу проводиться за кожні 50 тон в період трьох банківських днів, при тому, що оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами не мали наміру проводити розрахунки, як з ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» за сталеві труби, які демонтувалися, так і з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 за фактично виконану ним роботу. Рукописний текст договору був складений ОСОБА_6, а ОСОБА_7 підписав його від імені директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_12;

2) договір підряду № 3 від 10 вересня 2008 року на демонтаж іригаційної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» між в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 (Замовник) та ОСОБА_10 (Виконавець), в пп. 2.1, 2.3 якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесли завідомо неправдиві відомості про те, що оплата буде проводитися за кожен демонтований кілометр іригаційної системи по вартості в 45 000,00 грн, при тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами не мали наміру проводити розрахунки, як з ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» за сталеві труби, які демонтувалися, так і з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 за фактично виконану ним роботу з їх демонтажу; цей договір ОСОБА_7 підписав від імені в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова ».

Таким чином, склавши в період з 1 вересня по 10 вересня 2008 року вказані підроблені документи, які повинні були бути прикриттям їх спільної злочинної діяльності, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, спільно з невстановленими в ході досудового слідства особами, приступили до подальшої реалізації свого спільного злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в особливо великих розмірах, після чого, в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року робітниками, якими керував ОСОБА_10, були проведені роботи по відривання труб в траншеях, розрізанню їх на частини розміром по 10-12 метрів та транспортуванню на землях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», а саме:

1) на території сільгоспугідь, які отримують водопостачання від НВВ-4а Каменського МУВХ Північно-Рогачикської зрошувальної системи із сталевих труб різного діаметру загальною довжиною 4750 метрів, було демонтовано 4545 метрів, у тому числі:

на полі № 14 зрошуваної сівозміни № 1 - 2057 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм;

на полі № 20 зрошуваної сівозміни № 1 - 688 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, та 1 800 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм.

2) на території сільгоспугідь, які отримують водопостачання від НВВ-4 Каменського МУВХ Північно-Рогачикську зрошувальної системи із сталевих труб різного діаметру загальною довжиною 10036 метрів, було демонтовано 5591 метрів, у тому числі:

на полі № 27 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 512 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 820 мм, та 1039 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм;

на полі № 28 зрошуваної овочевої сівозміни - демонтовано 80 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм та метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм;

на полі № 35 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 185 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 820 мм та 483 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм;

на полі № 36 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 154 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм;

на полі № 43 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 668 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм;

на полі № 44 зрошуваної сівозміни № 2 - демонтовано 680 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм, та 1160 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм.

Таким чином, у період вересня-жовтня 2008 року на полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спільно з невстановленими в ході досудового слідства особам були демонтовані сталеві труби різного діаметру зрошувальної системи на ділянці загальною довжиною 10136 метрів, у тому числі:

697 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 820 мм при вазі 1 погонного метра 199,76 кг / м їх загальна вага склав 139,23 тн, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 254 099,71 грн.;

2290 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм при вазі 1 погонного метра 175,10 кг / м їх загальна вага склала 400,98 тн, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 731 786,38 грн.;

3559 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм при вазі 1 погонного метра 227,5 кг / м їх загальна вага склала 809,67 тн, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 1477 652,30 грн.;

3590 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм при вазі 1 погонного метра 190,51 кг / м їх загальна вага склала 683,93 тн, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 1248 173,90 грн.,

а всього сталевих труб на загальну суму 3711 712,60 грн., що за вирахуванням прямих витрат на демонтаж труб у сумі 380 579,00 грн., становить 3331 133,60 грн., які учасники злочинної групи заволоділи, транспортували в раніше обумовлене місце, потім продали іншим особам, а отримані грошові кошти розділили між собою відповідно до раніше обумовлених частин.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, здійснюючи за попередньою змовою між собою та невстановленими особами заволодіння чужим майном ТОВ« Агрофірма ім. О.Суворова» в особливо великих розмірах, вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном ТОВ« Агрофірма ім. О.Суворова» в особливо великих розмірах, а саме в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року при проведенні зазначених робіт по відриванню труб в траншеї, розрізанню їх на частини розміром 11-12 метрів і їх транспортуванні на наступних полях ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова»:

1) на території полів, які отримують водопостачання від НВВ-4а Каменського МУВХ Північно-Рогачикську зрошувальної системи з виритих в траншеї 4725 метрів сталевих труб було демонтовано 4545 метрів сталевих труб, однак на полі № 20 зрошуваної сівозміни № 1 не було демонтовано 180 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм, оскільки, з метою припинення розкрадання цих труб, вони були зариті робочими ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова »назад у землю;

2) на території полів, які отримують водопостачання від НВВ-4 Каменського МУВХ Північно-Рогачикську зрошувальної системи, з виритих в траншеї 8056 метрів сталевих труб, було демонтовано 5591 метрів, а решту труби, з метою припинення розкрадання цих труб, було зарито робочими ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» у землю, в тому числі:

на полі № 27 зрошуваного сівозміни № 2 - зарито 941 метр сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм;

на полі № 28 зрошуваної овочевої сівозміни - зарито 160 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм;

на полі № 36 зрошуваної сівозміни № 2 - зарито 212 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, та 332 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм;

на полі № 44 зрошуваної сівозміни № 2 - зарито 820 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм.

Всього таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлені особи вчинили дії з викрадення труб загальною довжиною 2645 метрів на загальну суму 909 601,72 грн, що були зарині назад в траншеї робітниками ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» при припиненні подальшого розкрадання труб, в тому числі:

1153 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, при вазі 1 погонного метра 175,10 кг / м їх загальна вага склала 201 890,30 кг, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 368 449,80 грн.;

332 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 630 мм, при вазі 1 погонного метра 227,5 кг / м їх загальна вага склала 75 ??530 кг, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 137 842,25 грн.;

1 160 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм, при вазі 1 погонного метра 190,51 кг / м їх загальна вага склала 220 991,60 кг, а вартість за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн склала 403 309,67 грн.

В процесі своєї спільної злочинної діяльності в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7, давав вказівки співробітникам бухгалтерії цього підприємства на складання видаткових накладних на відвантаження сталевих труб на адресу невстановлених в ході досудового слідства підприємств. Після чого, співробітники бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», не присвячені в незаконну діяльність учасників злочинної групи, складали вищевказані документи, куди вносили дані, зазначені ОСОБА_7, який згодом передавав ці підроблені документи невстановленим в ході досудового слідства учасникам злочинної групи, які після використання цих перевізних документів, знищували їх після доставки труб в раніше обумовлені місця їх зберігання.

Викрадені таким чином сталеві труби зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», були продані невстановленими в ході досудового слідства особами. Після чого вони спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розділили отримані від покупців труб грошові кошти в раніше обумовлених частинах, якими в подальшому розпорядилися за своїм розсудом.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 10 вересня по 15 жовтня 2008 року, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим положенням, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно між собою та невстановленими в ході досудового слідства особами, заволоділи чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в особливо великих розмірах на загальну суму 3 331 133 гривень 60 копійок, яка в шістсот і більше разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення злочину, і, крім того, вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в особливо великих розмірах на загальну суму 909 601 гривень 72 копійки, яка в шістсот і більше разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, в кінці травня - початку червня 2008 року невстановленими в ході досудового слідства особами на полях № № 14, 19, 20 зрошуваної сівозміни № 1 ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» було вирито в траншеї 1980 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм (з числа яких 1080 метрів труб було порізано в траншеї на частини), і 103 метри сталевих труб зовнішнім діаметром 530 мм. Після чого, злочинна діяльність невстановлених в ході досудового слідства осіб була припинена, і із загального числа сталевих труб, виритих в траншею, було демонтовано і перевезено на ток ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» 1660 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, за адресою: Запорізька область, п. Велика Білозерка, вул. Орденоносна, 30, де й зверігалися з 04 червня 2008 року. Загальна вага 1660 метрів вищевказаних сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм при вазі 1 погонного метра 175,10 кг / м становила 290,67 тн, а вартість зазначених труб за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн становила 530 465,45 грн., за вирахуванням прямих витрат на демонтаж труб у сумі 76 589,00 грн становила 453 876,45 грн.

Створивши злочинну групу при раніше зазначених обставин і реалізуючи спільно розроблений злочинний план щодо заволодіння майном ТОВ "Агрофірма ім. А.Суворова", на початку жовтня 2008 року, голова Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» ОСОБА_6, заступник директора по виробництву директора ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» ОСОБА_7 і невстановлені в ході досудового слідства особи, продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, розробили злочинний план, спрямований на заволодіння сталевими трубами, раніше демонтованими з зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», які зберігалися на току цього підприємства в період з 4 червня 2008 року, а саме спланували:

згідно отриманих раніше від фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 реквізитів підприємства ТОВ «Метекс-Плюс», скласти договір нібито на надання послуг цим підприємством по переробці труб і видаткові накладні, що давало можливість їх перевезення в раніше обумовлене місце, що давало хибне обгрунтування для вивозу труб з території ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова», а також одночасно давало можливість збільшити період часу між вилученням труб і проведенням розрахунків за них;

після відвантаження труб і перевезення їх на місце зберігання передати співробітникам бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» реквізити ТОВ «Метекс-Плюс» для складання фактично підроблених видаткових накладних на їх відвантаження;

після отримання майна ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» в своє розпорядження, транспортувати сталеві труби в раніше обумовлене місце їх зберігання, після чого продати їх покупцям, а грошові кошти від їх реалізації розділити між учасниками злочинної групи згідно з раніше обговорених частин і використати на свій розсуд;

приховати злочин шляхом складання підроблених документів.

Досягнувши вказаної злочинної домовленості, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за погодженням з невстановленими в ході досудового слідства особами, склали підроблені документи для використання їх як підробленого обґрунтування для вилучення чужого майна ТОВ «Агрофірма ім.А. Суворова », так і одночасно для приховування їх злочинної діяльності від інших осіб, а саме:

1) договір на виконання робіт без зазначення номера від 1 жовтня 2008 року між в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» ОСОБА_7 (Замовник) та директором ТОВ «Метекс-Плюс» ОСОБА_13 (Виконавець), в які внесли завідомо неправдиві відомості:

пп.1.1) про те, що ТОВ «Метекс-Плюс» нібито зобов'язується виконати роботи по обробці та підготовці для укладання металевих труб, що були у вжитку, а ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова» зобов'язується провести завантаження труб і оплатити послуги, при тому, що ТОВ «Метекс-Плюс» даних труб не отримувало;

пп.1.2) про те, що ТОВ «Метекс-Плюс» нібито повинно було провести наступні роботи: доставка труб, розвантажувальні роботи, піскоструминні роботи, грунтовка труб фарбою, покриття труб гідроізоляцією, вантажні роботи, доставка на склад ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова», при тому, що ТОВ «Метекс-Плюс »даних робіт не виробляло;

пп.3.1.) про те, що ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова» зобов'язується оплатити Роботи в повному обсязі, при тому, що труби, згідно злочинного плану, вже не підлягали поверненню на ТОВ «Агрофірма ім.А. Суворова»;

Також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за погодженням з невстановленими в ході досудового слідства особами, з метою приховування своєї злочинної діяльності, умисно не вказали в угоді істотні умови договору - ціну виконання робіт, кількість і якість труб, які були предметом договору, а потім при невстановлених обставинах підробили підпис від імені директора ТОВ «Метекс- Плюс» ОСОБА_13 і нанесли підробний відбиток печатки вищевказаного підприємства; цей договір ОСОБА_7 підписав від імені в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова».

2) накладні ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова »на відвантаження 7 жовтня 2008 сталевих труб нібито на адресу ТОВ« Метекс-Плюс»:

№ 277 від 7 жовтня 2008 року на відпуск ТОВ «Метекс-Плюс» через водія ОСОБА_14 на автомобілі МАЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 16 труб б/в діаметром 530 мм загальною вагою 14,210 тн по довіреності серії НОМЕР_5 від 7 жовтня 2008 року;

№ 278 від 7 жовтня 2008 року на відпуск ТОВ «Метекс-Плюс» через водія ОСОБА_15 на автомобілі МАЗ р.н. НОМЕР_3 з причепом р.н. НОМЕР_4 16 труб б / у діаметром 530 мм загальною вагою 13,822 тн по довіреності серії НОМЕР_5 від 7 жовтня 2008 року;

В зазначені накладні працівники бухгалтерії ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова», згідно з вказівками ОСОБА_7, не присвячені в його злочинний план, внесли завідомо неправдиві відомості:

- про специфікацію відвантажених труб, вказавши діаметр відвантажених труб у розмірі 530 мм замість фактичного зовнішнього діаметра 720 мм.

- реквізити транспортних засобів - номери автомобілів і причепів, а також анкетні дані водіїв автомобілів, з метою приховування справжнього місця перевезення та подальшого зберігання труб до продажу іншим покупцям;

- реквізити документів підприємства-покупця ТОВ "Метекс-Плюс", при тому, що ТОВ «Метекс-Плюс» не складався і не видавався бланк доручення з вищевказаними реквізитами,

Потім обидві накладні були підписані в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» ОСОБА_7 і передані для відображення в бухгалтерському обліку підприємства в якості обгрунтування відвантаження вищевказаних труб, що надавало йому та іншим учасникам злочинної групи у подальшому приховати скоєний ними заволодіння чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова». Крім того, ОСОБА_7 також передав аналогічні підроблені документи невстановленим в ході досудового слідства учасникам злочинної групи, які після використання цих перевізних документів, знищили їх після доставки труб в раніше обумовлені місця їх зберігання.

Надалі, на підставі складених документів, 7 жовтня 2008 року сталеві труби зрошувальної системи ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» були вивезені з току та продані невстановленими в ході досудового слідства особами, після чого вони спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розділили отримані від покупців труб грошові кошти в раніше обумовлених частинах, якими в подальшому розпорядилися за своїм розсудом.

Всього ОСОБА_6, ОСОБА_7 і невстановлені в ході досудового слідства особи, з числа сталевих труб довжиною 1660 метрів сталевих труб зовнішнім діаметром 720 мм, що зберігалися на току за адресою: смт. Велика Білозерка, вул. Орденоносна, 30, заволоділи трубами загальною довжиною 364,8 метрів, що при вазі 1 погонного метра 175,10 кг / м становило 63 876,48 кг, за ціною брухту сталевого по 1 825,00 грн. за 1 тн, на загальну суму 116 574,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим положенням, діючи за попередньою змовою між собою і невстановленими в ході досудового слідства особами, заволоділи чужим майном ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» у великих розмірах на загальну суму 116 574 гривень 58 копійок, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив наступне.

У 2007 році він як приватна особа придбав та був власником ПП «Агрофірма ім. А. Суворова». Майно, яке перебувало на балансі ПП складалося з 2 тракторів, 1 вантажної машини, меблів, оргтехніки. Останнє майно перебувало у власності пайщиків. В кінці 2007 року ПП ім. А. Суворова було реорганізовано в ТОВ «Агрофірма ім. А.Суворова». Усе майно, яке було на балансі ПП ім. Суворова перейшло до ТОВ « Агрофірма ім. А.Суворова». В той час ніяких розмов про зрошувальну систему не було. Інвентаризаційна карта відносно зрошувальної системи велася на підприємстві. Її вартість була зазначена ще на час 70-х років та карта була закрита у зв'язку із закінченням строку експлуатації. Коли він почав працювати, дізнався, що значно раніше була зрошувальна система, ні насосна станція, ні гідранти не працювали років 6-8. Рішенням зборів на посаду директора ВАТ Агрофірми ім. А Суворова було призначено ОСОБА_12

Весною 2008 року під час підготовки до весняно-польових робіт ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_12 та повідомив, що невідомі люди виривають труби на полях Агрофірми. Це був вихідний день. ОСОБА_6 порадив ОСОБА_12 написати заяву в міліцію та адміністрацію. Після чого він подзвонив голові райдержадміністрації та пояснив йому, що сталось. Також заява була написана начальнику сільгоспуправління. Кам'янсько-Дніпровською прокуратурою було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Оскільки труби були викопані та лежали на полі, він найняв людей, які перевезли викопані труби на територію агрофірми. З цього моменту на його адресу та адресу ОСОБА_12 почались телефонні погрози від невідомих людей, вимагали повернути викопані труби.

Протягом літа 2008 року до нього приїжджав ОСОБА_10, звертався до нього з приводу демонтажу цих труб.

Погрози не припинялись і влітку 2008 року. ОСОБА_12 написав заяву в прокуратуру з приводу погроз. Після чого все трохи затихло. ОСОБА_12 сказав йому, що оскільки викопані труби знаходяться на території агрофірми і перевезенням труб також займалось керівництво агрофірми, буде порушуватись проти них кримінальне провадження. Через деякий час до ОСОБА_6 подзвонив, а потім приїхав чоловік, який назвався ОСОБА_16 та повідомив, що знає які у них проблеми та щоб їх не було в подальшому, порадив не робити розголос.

31 листопада 2012 року його викликали до УМВС, та надали для ознайомлення кримінальну справу відносно нього та ОСОБА_7 Під час ознайомлення з кримінальною справою йому стало відомо, що вона повністю складається з того , що нібито він ОСОБА_6 дав дозвіл на демонтаж труб, але ні яких розпоряджень він не надавав. Всі ці події відбулися в 2008 році, а кримінальну справу порушено лише в 2012 році. Він вважає, що кримінальна справа є сфабрикованою, метою цієї кримінальної справи є ув'язнити його та ОСОБА_7

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив той факт, що на час, коли директор ОСОБА_12 пішов у відпустку він призначив одноособово виконуючим обов'язки директора юрисконсульта ОСОБА_7 з правом підпису всіх документів, також підтвердив, що йому відомо, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 підписали договір підряду про демонтаж труб, він був присутній при підписанні цього договору.

Копав труби ОСОБА_10 з відома і в присутності Маслова, який є членом спостережної ради в ВАТ "Петромихайлівське", а потім став головою агрофірми після його уходу.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину свою не визнав та навів в своїх поясненнях доводи в своє виправдання.

В 2008 році він працював юрисконсультом в ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова». 15 числа він був призначений головою правління ОСОБА_6 виконуючим обов'язки директора замість директора ОСОБА_12, який знаходився у відпустці.

В процесі своєї роботи на підприємстві ОСОБА_7 не мав доступу до всіх документів. Навесні 2008 року невідомі особи стали викопувати зрошувальної системи, і йому керівництво надало вказівку з'ясувати кому належить зрошувальна система. Під час з'ясування цього питання він з'ясував, що зрошувальна система є безхазяйною. Після чого він звернувся до керівництва ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» з пропозицією викопати ці труби, провести їх ремонт, та відновити вказану зрошувальну систему, та поставити її на баланс підприємства. Для відновлювання зрошувальної системі він підписав угоду з ОСОБА_10 виключно на демонтаж труб. Це питання було узгоджено з ОСОБА_17 та ОСОБА_6 В той час йому було невідомо про рішення Кам?янко-Дніпровської адміністрації про заборону демонтажу труб зрошувальної системи.

Після демонтажу труб їх подальша доля йому невідома, труби викопували, щоб в подальшому поставити їх на баланс підприємства.

Після того, як труби були викопані та демонтовані, ОСОБА_6 надав розпорядження перевезти їх на ток підприємства.

Відповідно накладних на відпуск труб ОСОБА_10 ОСОБА_7 пояснив, що він підписував пусті бланки накладних, а хто далі заповняв їх він не знає, ні якими трубами він за роботу ні з ким не розраховувався.

Не дивлячись на те, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 винними себе не визнали, їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, які суд вважає належними та доведеними.

При цьому ці конкретні докази спростовують доводи підсудних в своє виправдання, а доводи обвинувачення визнаються доведеними з чітко визначеними обставинами, за яких були вчинені кримінальні правопорушення.

Так, допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що знає обох підсудних. Він приїхав до ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова» купити пшеницю і побачив на току труби, які виявив бажання купити. Директор ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова» ОСОБА_12 сказав йому, що усі питання на підприємстві вирішує ОСОБА_6, який є головним. Він звернувся до ОСОБА_6 який запропонував йому виступити в ролі підрядчика, провести демонтаж труб, на що він погодився. Він підготував документи, приїхав в контору, де підписав договір підряду, але не з ОСОБА_6, а з виконуючим обов'язки директора ОСОБА_7 Угода була укладена лише на демонтаж труб.

Після того як приступити до виконання договору, за вказівкою ОСОБА_6 йому показали де починаються та де закінчуються труби, при цьому було присутнє все керівництво. Роботи по викопуванню та демонтуванню труби з землі проводились приблизно 1,5-2 місяці. Викопала його бригада приблизно 11 км труб. Всі розпорядчі питання свідок вирішував з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Так, ОСОБА_6 казав свідку, куди вивозити труби. Свідок демонтував труби за власний рахунок. Розрахунок за договором повинен був проводитись за кожний кілометр демонтованих труб. З ним до кінця не розрахувались і він припинив роботу. Потім з ним розрахувався ОСОБА_7 йому віддали 11 штук труб довжиною 11 метрів, але решту коштів не віддали, у зв'язку з чим він змушений був звернутись до суду з цивільним позовом, так як з ним не розрахуватись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Хто звернувся в міліцію за фактом крадіжки труб, свідок не знає. Прізвище головного інженера по зрошувальним системам не пам'ятає.

Труби свідок отримав на підставі накладних, які підписав ОСОБА_7 на суму 38000грн., про що зазначив у позовній заяві до суду, заборгованість залишилась 400 тисяч гривень. Акт звірки намагався скласти з ТОВ "Агрофірма ім. А.Суворова", але його так і не вдалося скласти. 11 штук труб (8-9 тонн) коштувало по ціні металобрухту, свідок нарахував 38000гри. і накладні отримав на цю суму. Накладні на труби та на перевезення були підписані ОСОБА_7

Як стверджує свідок, крім договору підряду, інші документи забрали працівники міліції. Облік документації виконаних робіт вів свідок та його напарник. Чи збереглась ця документація свідок не пам'ятає.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_18 суду пояснив, що у 2007- 2008 році перебував на посаді головного агронома ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова». У 2008 році, коли почали демонтувати труби, він разом з керівництвом звернулися із заявою про демонтаж труб в міліцію, але коли виїхали, на місці була лише техніка. Хто саме копав труби не знає. Зрошувальна система була на балансі підприємства. Загальних зборів учасників ТОВ « Агрофірма ім. А. Суворова» з питання демонтажу зрошувальної системи не було.

Потім свідок з директором ОСОБА_12 виміряли та виявилось, що демонтовано до 12 км труб. Трубу демонтували не всю. Частину труби вони з ОСОБА_12 загорнули землею. Після ОСОБА_6, керівником став ОСОБА_16, після зміни керівництва демонтаж труб припинився.

Що саме на підприємстві робив ОСОБА_7 свідок не знає, хоча бачив його біля контори 1-2 рази. Труби були демонтовані на території ТОВ « Агрофірма ім. А.Суворова» у 2007-2008 роках. На час подачі заяви до міліції трубу демонтовано протяжністю 11 км. Підприємство не використовувало зрошувальну систему, так як вона була зношена і не працювала з 2004 року.

Зрошувальна система належала ТОВ « Агрофірмі ім. А.Суворова» та проходила через землі орендовані у пайщиків. Хто саме демонтував та здійснював вивіз труб не знає.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що знає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Разом працювали в ТОВ « Агрофірма ім. А. Суворова». Він був директором цього підприємства. ОСОБА_6 був у раді директорів на той час. ОСОБА_6 подзвонив йому і сказав, що буде рити труби в степу і надасть документ, який це дозволяє. На що він заборонив йому рити труби. У зв'язку з чим ОСОБА_6 відправив його у відпустку, щоб він не заважав їм демонтувати труби. Замість нього ОСОБА_6 призначив в.о. директора ОСОБА_7 з правом підпису документів. Рили трубу ОСОБА_6 та його команда. Вирили трубу 10-11 км. Демонтували трубу з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Зрошувальна система була на балансі підприємства - ТОВ « Агрофірма ім. А.Суворова», це підтверджується актом передачі. Хто такий ОСОБА_10 свідок не знає.

Також свідок підтвердив, що саме він звертався до прокуратури з приводу крадіжки труб.

Кошти за викопані труби на рахунок господарства не надходили. Демонтаж труб припинив новий керівник ОСОБА_16.

Допитаний у суді у якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що працює головним інженером ТОВ « Агрофірма ім. А.Суворова». На даному підприємстві він працює з 1995 року.

На балансі підприємства є зрошувальна система, яка давно вже не функціонує. Навесні 2008 року почався демонтаж зрошувальної системи який також і припинився весною. З часом демонтаж зрошувальної труби було продовжено восени 2008 року. ОСОБА_7 свідок бачив декілька разів в конторі коли останній приїжджав з ОСОБА_6, але хто він йому не відомо, особисто з ним не знайомий.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_20 пояснив, що він працював механіком - трактористом ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова». Йому відомо що були демонтовані труби зрошувальної системи, їх покрали. Він бачив пусті траншеї після труб. Свідок закопував траншеї та труби, які залишилися, щоб їх далі не розкрадали.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_21 пояснив, що до листопада 2008 року він працював зав. током ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова», він чув що демонтуються труби зрошувальної системи, але ким йому не відомо. За вказівкою керівництва підприємства труби зрошувальної системи звозились на ток, потім з току були вивезені дві машини з трубами, але куди йому не відомо. Також свідок зазначив, що тільки за вказівки керівництва труби звозились та вивозились з току.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_16 пояснив, що він працює на посаді генерального директора ВАТ « Петромихайлівське» з листопада 2008 року. До листопада на цій посаді працював ОСОБА_17, а на посаді Голови Наблюдової Ради - ОСОБА_6 У 2008 році йому повідомили, що викопують труби зрошувальної системи. Договорів у бухгалтерії на викопування та демонтаж труб зрошувальної системи ні в той час ні зараз не має, гроші підприємству за демонтовані труби ніхто не перераховував. Згідно інвентаризаційних карток про балансову вартість зрошувальної системи, вона знаходяться на балансі підприємства ТОВ « Агрофірма ім.А. Суворова».

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що він у 2008 році працював начальником юридичного відділу ТОВ «Інтеркомторг». Ніяких договорів з ТОВ « Агрофірма ім. А.Суворова» підприємство де він працював не укладало.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що у 2008 році були загальні збори ТОВ «Агрофірма ім. Суворова», де було вирішено питання про прийняття зрошувальної системи на баланс підприємства. В той час вона працювала секретарем підприємства, і була присутня на загальних зборах, коли вирішувалося питання прийняття зрошувальної системи на баланс, була секретарем, директором в той час був ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що працює начальником АПК В-Білозерської РДА. Йому відомо, що у 2008 році були крадіжки труб зрошувальної системи в ТОВ «Агрофірма ім. А. Суворова». ОСОБА_12 - директор підприємства звертався з заявою про крадіжку 10800 метрів труби зрошувальної системи. Кількість вкрадених труб було встановлено комісіонно.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що В КСП імені Суворова вона працювала з 1999 року по 2009 рік головним бухгалтером. КСП перейменовувалося в ПП Суворова, а потім з 2007 року в ТОВ АФ ім. О.Суворова.

Зрошувальна система на балансі в якості основного засобу не знаходилася, так як згідно картки обліку основних засобів первинна вартість була покрита ізносом в 1997 році. Свідок не може пояснити, чому при організації ТОВ АФ ім. О.Суворова зрошувальна система не була поставлена на облік. Про демонтаж труб зрошувальної системи свідку невідомо. По бухгалтерії ці відомості не проходили. Всі договори знаходяться в бухгалтерії. Договору на демонтаж зрошувальної системи в бухгалтерії свідок не бачила, накладні про вивезення труб теж не бачила. По бухгалтерії демонтаж труб не проходив. Зрошувальна система була занесена до інвентарної картки по обліку основних засобів. Чи заносилися в картку обліку основних засобів відомості про амортизацію зрошувальної системи свідку невідомо. Вона в картку особисто такі відомості не вносила.

Коли труби зрошувальної системи почали копати невідомі, ОСОБА_6 наказав звести ці труби на тік і виписати накладні, щоб прийняти ці труби на баланс. Накладні виписали і труби поставили на баланс підприємства.

Свідку не відомо хто проводив демонтаж труби. Про те, що риють труби зрошувальної системи вона взнала від головного агронома. В якій кількості були вириті труби вона не пам'ятає. Директором на той час був ОСОБА_12, який звертався по факту викопування труб до правоохоронних органів.

На час відпустки директора ОСОБА_12, виконуючим обов'язки був ОСОБА_7

В жодному з господарств району зрошувальна система не розпайовувалася.

Свідок, як головний бухгалтер, відмовилася підписувати накладні на вивіз труб, так як не зрозуміла куди ці труби вивозять. З якої ціни були взяті труби на баланс свідок не знає. Система числилась, її не списали, начисляли амортизацію. Зрошувальна система була розукомплектована. Після розпаювання майна зрошувальна система не розпайовувалася, так як вона державна.

Свідок ОСОБА_27 в суді пояснила, що вона у 2008 році працювала бухгалтером ТОВ «АФ ім. А.Суворова». Договору на проведення демонтажу труб в бухгалтерії підприємства, а також всіх накладних на відгрузку труб не було, гроші за демонтаж труб на рахунок або у касу підприємства не надходили. Знала від працівників підприємства, що демонтують труби зрошувальної системи, яка перебувала на балансі підприємства як основний засіб.

Свідки ОСОБА_28, ОСОБА_29, в суді пояснили, що зрошувальна система знаходилася на балансі «ТОВ Агрофірма ім. А. Суворова» з червня 2008 року, труби зрошувальної системи викопувалися з землі, розкрадали та вивозили за межі току підприємства.

Таким чином, показання свідків підтверджують факт викрадення труб зрошувальної системи в період виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїх службових обов?язків відповідно голови Наглядової Ради ВАТ «Петромихайлівське» в.о. директора ТОВ "Агрофірма ім. А. Суворова", а свідки ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_26 фактично прямо вказали на обвинувачених як на осіб, які, використовуючи своє службове становище, здійснювали демонтаж та вивіз труб зрошувальної системи.

Вина обвинувачених в інкримінованих злочинах також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:

довідкою ТОВ «Агрофірма ім.. А.Суворова» від 09.09.2011 року за підписом директора підприємства, з якої вбачається, що документи, які б підтверджували проведення робіт з демонтажа 11 км зрошувальної системи ОСОБА_10, дозвіл на проведення таких робіт, договір між ТОВ « Агрофірма ім.. О.Суворова» та ОСОБА_10 на підприємстві відсутні. Гроші за проведення робіт по демонтажу підприємство не сплачувало ( т.1 а.с.175);

актом тематичної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова» за період з 07.10.2007 року по 14 серпня 2012 року, яку провело комісія ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова». На питання "Як відображено в бухгалтерському обліку ТОВ « Агрофірма ім. О.Суворова» відчуження зрошувальної системи за період з 07.11.2007 року по даний час. А також чи була оплата на рахунок підприємства чи в касу підприємства грошових коштів у порядку розрахунку за труби з наданням документів по встановленій нестачі?" члени комісії надали висновок, що по даним бухгалтерського обліку підприємства відображене відпуск ТОВ « Метєкс-Плюс» по накладній № 277 від 07.10.2008 року через водія ОСОБА_14 на автомобілі МАЗ НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 по довіреності серії НОМЕР_5 від 07 жовтня 2008 року - 16 труб загальною вагою 14,210 тн; по накладній № 278 від 07.10.2008 року через водія ОСОБА_31 на автомобілі МАЗ д.н. НОМЕР_3 з причепом д.н. НОМЕР_4 по довіреності серії НОМЕР_5 від 07 жовтня 2008 року - 16 труб загальною вагою 13,822 тн. Дані довіреності були написані по вказівці в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім. О.Суворова» ОСОБА_7 Вказані довіреності ТОВ « Метекс-Плюс» в бухгалтерії ТОВ « Агрофірма ім.. О.Суворова» відсутні. Грошові кошти на рахунок підприємства за отримані демонтовані труби не надходили. Виконані у період з вересня - жовтня 2008 року роботи приватним підприємцем ОСОБА_10 по демонтажу зрошувальної системи ТОВ « Агрофірма ім. А. Суворова» на бухгалтерському обліку підприємства не відображені. Акт виконаних робіт не підписувався. Відпуск 11 труб діаметром 720 мм не відображені. Грошові внески за 11 труб від приватного підприємця ОСОБА_10 на рахунок підприємства не надходили. При перевірці касових книг ТОВ "Агрофірма ім. О.Суворова" за період з 15.09.2007 по день проведення ревізії 14.08.2012 року не встановлено реєстрації платіжних документів на внесення грошових коштів в касу підприємства в рахунок проведення розрахунків за отримані труби із демонтованої зрошувальної системи (т. 2 а. с. 2-6);

розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації За № 145 від 16.04.2008 року про встановлення тимчасової заборони знищення внутрішньогосподарських меліоративних систем;

розпорядженням голови Великобілозерської районної державної адміністрації за № 181 від 05.05.2008 року «Про заборону списання та демонтажу внутрішньогосподарських меліоративних систем» ( т.2, а.с. 20);

схемою зрошувальних систем, довідкою про стан закритих трубопроводів в КСП ім.Суворова станом на 1998 рік ( т.2, ас. 27-30);

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені А.Суворова», затвердженого загальними зборами ТОВ від 06.11.2007 року (протокол № 1); згідно даного Статуту: п.10 ст.14.7 - виключно до компетенції загальних зборів підприємства належить затвердження угод, укладених на суму еквівалентну 100 000 доларів США, перераховану в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент підписання угоди; п.11 ст.14.7 -виключно до повноважень загальних зборів учасників також належить прийняття рішення про відчуження майна Товариства, яке становить 50 і більше відсотків майна Товариства; ст. 15.4. - директор призначається Зборами на підставі пропозицій Учасників терміном до п'яти років.

інвентаризаційною карткою обліку основних засобів ТОВ АФ ім. А. Суворова станом на 2008 рік, із якої вбачається, що зрошувальна система знаходилась на балансі даного підприємства (т.2 а.с.71);

рішенням Великобілозерської районної Ради Запорізької області за № 3 від 24 лютого 2005 року про відмову ПП ім.Суворова стосовно списання та проведення робіт по демонтажу основних меліоративних фондів господарства (т.2 а.с.75);

журналом реєстрації господарських операцій, із якого вбачається, що станом на 06.2008 року на балансі ТОВ «Агрофірма імені А.Суворова» були обліковані труби у кількості 146 штук від демонтажу зрошувальної системи ( т.2, а.с.79);

договором між ТОВ «Агрофірма імені А.Суворова» та ТОВ « Метєкс -Плюс» від 01.10.2008 року на обробку та підготовку для укладки металевих труб колишніх в користуванні, який підписаний в.о.директора ТОВ «Агрофірма імені О.Суворова ОСОБА_7 ( т.2, а.с.91);

накладною ТОВ «Агрофірма імені О.Суворова» № 277 від 07.10.2008 року на відпуск через водія ОСОБА_14 на автомобілі МАЗ д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 по довіреності серії НОМЕР_5 від 07 жовтня 2008 року - 16 труб загальною вагою 14,210 тн для ТОВ «Метєкс-Плюс»; накладною ТОВ «Агрофірма імені А.Суворова» № 278 від 07.10.2008 року на відпуск через водія ОСОБА_31 на автомобілі МАЗ д.н. НОМЕР_3 з причепом д.н. НОМЕР_4 по довіреності серії НОМЕР_5 від 07 жовтня 2008 року - 16 труб загальною вагою 13,822 тн. для ТОВ «Метєкс-Плюс»; дані накладі були підписані, згідно висновків судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів Д /№ 289 від 26.09.2012 року, проведеної НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області, обвинуваченим ОСОБА_7 ( т.2, а.с.93-94);

відомістю основних засобів ТОВ «Агрофірма імені А.Суворова», де зрошувальна система у червні 2008 року облікується як основний засіб ( т.2, а.с. 97-105);

договором підряду № 3 від 10.09.2008 року укладений між ТОВ «Агрофірма імені А.Суворова» та ОСОБА_10 про демонтаж іригаційної системи; даний договір підписаний ОСОБА_7 з сторони ТОВ «Агрофірма імені О.Суворова»( т.2, а.с.160-161);

договором підряду № 3 від 10.09.2008 року, укладеним між ТОВ «Агрофірма імені О.Суворова» та ОСОБА_10 про демонтаж іригаціонной системи. Даний договір підписаний ОСОБА_7 з сторони ТОВ «Агрофірма імені А.Суворова» ( т.2 а.с. 162-163);

заявою ОСОБА_10 на голову «Укрмонолітспецбуд» від 09.09.2008 року з проханням виділити для земляних робіт, для отримання траншеї екскаватор на 8 змін.( т.2 а.с. 164);

наказом № 106 від 16 вересня 2008 року по ТОВ «Агрофірма імені А. Суворова» за підписом ОСОБА_6, про призначення ОСОБА_7 в.о. директора на період лікарняного директора ОСОБА_12 ( т.2, а.с.166);

схемою зрошувальної системи ( т.3 а.с. 4-5, 16);

даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 03.06.2011 року про те, як свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на місці земельних ділянок № 14, 19, 20, 27, 28, 35, 36, 43, 44, 48 пояснювали місцезнаходження металевих труб зрошувальної системи, назвали періоди їх демонтажу, довжину труб, які були вивезені за межі підприємства ТОВ АФ «ім. А.Суворова» або в подальшому зворотно зариті в траншею ( т.3 а.с. 17-25);

планом-схемою магістралі труб зрошувальної системи до протоколу відтворення обстановки в обставин події від 03.06.2011 року ( т.3 а.с. 67);

висновком ОЦ-196 Запорізької торгово-промислової палати про незалежну оцінку майна - закритої зрошувальної системи, лома сталевого ТОВ «Агрофірма ім. Суворова» ( т. 3 а.с. 84 -107), та висновком № 11/10-12-Б судово-економічної експертизи від 19.10.2012 року, якими підтверджено вартість зрошувальної системи та, відповідно, спричинення матеріальної шкоди ТОВ "Агрофірма ім.А. Суворова";

висновком почеркознавчої експертизи № 189/Д від 21.04.2011 року проведеної НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області, про те, що підпис від імені голови Спостережливої Ради ВАТ «Петромихайлівське» в документі, який був використаний в якості оригіналу для отримання копії розпорядження від 01 вересня 2008 року з указівкою в.о. директора ТОВ «Агрофірма ім.А. Суворова» ОСОБА_7 укласти договір на демонтаж зрошувальної системи з ОСОБА_10, реалізувати труби ТОВ «Інтеркомторг», ТОВ «Метекс плюс» або іншим підприємствам, які названі ОСОБА_10, реалізувати по відгрузочним документам ТОВ «Агрофірма ім.А. Суворова» з направленням грошових коштів на рахунок ОСОБА_10 з подальшим використанням за вказівкою ОСОБА_6, - вірогідн , виконана ОСОБА_6 ( т.3, а.с.166-169);

висновком судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів Д /№ 289 від 26.09.2012 року проведеної НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області, якою підтверджується наявність підписів ОСОБА_7 на накладних ТОВ «Агрофірма ім.А. Суворова»: № 277 від 07.10.2008 року на відпуск ТОВ «Метекс-Плюс» через водія ОСОБА_14 по довіреності 16 труб загальною вагою 14,210 тн; № 278 від 07.10.2008 року на відпуск ТОВ «Метекс-Плюс» через водія ОСОБА_31 по довіреності 16 труб загальною вагою 13,822 тн;

актом інвентаризації зрошувальної системи в КСП ім.Суворова Великобілозерського району Запорізької області за № 3 від 20.08.1998 року ( т. 4 а.с.6-12).

Наведені докази, надані стороною обвинувачення, спростовують твердження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про непричетність до вчиненого злочину. Захисником підсудного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_2 суду було надано клопотання про витребування з матеріалів іншого кримінального провадження, що перебуває в провадженні іншого суду, певних матеріалів, які, за його твердженням, свідчать про невинуватість обвинуваченого. Проте судом встановлено, що ці матеріали (згідно поданого списку) не мають ніякого відношення до предмета судового розгляду, більша їх частина складена вже після вчинення злочину, ніяких конкретних доводів щодо доказового значення цих документів захисник суду не навів. Крім того, можливість витребування доказів з матеріалів іншого кримінального провадження та надання до них доступу третіх осіб не відповідає вимогам діючого КПК України.

Посилання обвинувачених щодо того, що зрошувальна система не перебувала на балансі ТОВ "Агрофірма ім.Суворова", суперечать обставинам, встановленим судом у цій справі, та спростовуються відповідними бухгалтерськими документами, встановленими судом - інвентарною карткою та відомістю основних засобів. Крім того, самі обвинувачені у документах щодо реалізації труб зрошувальної системи (договорі з ФОП ОСОБА_10, накладних тощо) зазначали саме ТОВ "Агрофірма ім. А. Суворова" як володільця цього майна. Суд також враховує, що товариство мало обов?язок щодо утримання зрошувальної системи в силу прямої вказівки закону, зокрема, п.14 наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», порушення якого і ставиться у вину обвинуваченим.

Посилання підсудного ОСОБА_7, що він не може вважатися службовою особою даного підприємства, так як був призначений ОСОБА_6 на посаду виконуючого обов'язки директора на час відпустки ОСОБА_12, в порушення даного пункту Статуту, суд не приймає до уваги як належний доказ. ОСОБА_7 фактично виконував обов'язки директора, підписував без додаткових повноважень договори щодо демонтажу труб, на момент виконання ним обов'язків директора ніхто не оспорював його призначення та його компетенцію, таке призначення не було визнано незаконним.

Сторона захисту вважає, що всі докази які знаходяться в кримінальному провадженні, суд повинен визнати неналежними, так як вони отримані з порушенням норм КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вказали також на те, що вони не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження після закінчення досудового слідства, також вони не згодні з висновком експертизи, прохали допитати експерта у судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вказали ще й на те, що стороною обвинувачення не складено повідомлення про підозру та не повідомлено ОСОБА_6 про підозру відповідно до ст. 276-279 УПК України.

Колегія суддів вважає таку правову позицію сторони захисту хибною, виходячи з наступного.

Досудове розслідування кримінального провадження було розпочато за нормами КПК (1960 року), а з 18 грудня 2012 року - після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - продовжувалось за нормами чинного КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Аналізуючи кожен окремо та в сукупності досліджені докази, колегія суддів вважає їх належними та допустимими.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє підозрюваного, його захисника, та інших учасників по справі, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Положення ч. 10 відповідної статті присвячені питанню про час, який надається для ознайомлення з матеріалами сторонам і потерпілому. Як правило, цей час має бути достатнім, тобто не обмежується. Це відповідає положенням пп.б п. 3 ст. 6 ЄКПЛ щодо надання обвинуваченому достатнього часу для підготовки свого захисту. Як вбачається з матеріалів справи, з 12.11.2012 по 18.12.2012 року обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник мали можливість ознайомитись за матеріалами справи (том № 6 а.с. 185-187, том № 7 а.с. 1), тобто зазначені вимоги закону були виконані.

Крім того відмовляючи стороні захисту у задоволенні клопотання про виклик експерта та призначення додаткової експертизи, колегія суддів виходила з того, що допит експерта проводиться з метою перевірки достовірності висновку, витлумачення результатів експертизи, щоб переконати суд у правильності (неправильності) висновку експертизи, сторони мають право доказувати належність (неналежність) кваліфікації експерта, його спроможність дати достовірний висновок, правильність (неправильність) обраної методики експертного дослідження. Ніяких доводів щодо цих обставин сторона захисту не надала, а заявляючи клопотання про виклик експерта - не конкретизувала, для з?ясування яких саме питань його необхідно допитати у судовому засіданні.

Що ж стосується доводів ОСОБА_6 та його захисника про те, що їм не було повідомлено про підозру, суд вважає ці доводи неналежними, оскільки вбачається, що йому було пред'явлено обвинувачення за правилами КПК України в ред.1963 року, після чого досудове слідство у кримінальній справі було завершено та слідчий перейшов до виконання вимог ст.218 КПК України в ред.1963 року, тобто слідчий діяв згідно вимог закону.

Колегія суддів, керуючись ст. 67 КПК України, аналізуючи наведенні докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням з точки зору допустимості, достатності, об'єктивності, неспростовності, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність пред'явленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки на підставі допустимих та достатніх доказів, встановлено відсутність будь-яких істотних суперечностей стосовно обставин справи, що інкриміновані обвинуваченим.

Разом з цим, суд зі змісту обвинувачення щодо епізодів замаху на викрадення труб зрошувальної системи та викрадення таких труб, що зберігалися на току ТОВ "Агрофірма ім. О.Суворова", виключає вказівку на повторність вчинення цих злочинів, оскільки ці діяння були об'єднані єдиним умислом обвинувачених, та відбувалися фактично одночасно з іншими епізодами злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернув увагу на наявність в матеріалах провадження постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_33 (брата судді Кофанова А.В.) від 03.08.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (т.1 а.с.28). Колегія суддів не вважає цю обставину такою, що могла бути підставою для відводу або самовідводу судді Кофанова А.В., оскільки зі змісту зазначеної постанови вбачається, що вона стосується осіб, які демонтували труби зрошувальної системи в період часу до червня 2008 року, тобто стосується подій, які не мають ніякого відношення до обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім того, ніхто з учасників судового провадження відводу судді Кофанову А.В. з цих підстав не заявляв.

Колегія суддів кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7:

за ч.4 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах;

за ч.5 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах;

за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

за ч.3 ст.365 КК України як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, якщо вони заподіяли тяжкі наслідки;

за ч.2 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інша підробка документів, складання та видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки;

Колегія суддів враховує, що згідно Закону України № 746-VII від 21.02.2014 року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції", була змінена редакція ст.365 КК України, по якій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притягуються до кримінальної відповідальності. Нова редакція цієї статті передбачає кримінальну відповідальність лише за вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень. Відповідно ж до п.2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, передбачено звільнення від покарання (основного і додаткового) осіб, засуджених за діяння, караність яких усувається цим Законом. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають бути звільнені від покарання за ч.3 ст.365 КК України.

Обставин, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачає. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд також не вбачає.

Відповідно до даних, які характеризують особу ОСОБА_6, він є особою не судимою, пенсіонер, хворіє на серцево-судинне захворювання (ішемічна хвороба серця. прогресуюча стенокардія, післяінфарктний кардіосклероз, т.5, а.с.221), характеризується позитивно.

Відповідно до даних, які характеризують особу підсудного ОСОБА_7, він є особою не судимою, має на утриманні неповнолітню дитину 1998 року, брата - інваліда дитинства, характеризується позитивно.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинувачених.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів призначає обвинуваченим покарання в межах санкцій статей КК України, згідно яких вони притягнуті до кримінальної відповідальності, з визначенням остаточного основного покарання у вигляді позбавлення волі. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Оскільки дослідженими доказами підтверджено факт спричинення злочином, що спільно вчинили обвинувачені, матеріальної шкоди ТОВ «Агрофірма ім.А.Суворова» на суму 3 447 708 гривень 18 копійок, цивільний позов товариства на цю суму підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням на засуджених солідарного обов'язку щодо відшкодування шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування, які за переліченим змістом є вартістю проведених по справі під час досудового розслідування експертиз на загальну суму 7630,80грн.

Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачає стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експертів, а не вартості проведення експертиз, яку ст. 118 КПК України не віднесено до процесуальних витрат.

Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов'язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки.

На підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України № 746-VII від 21.02.2014 року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції", звільнити ОСОБА_6 від основного та додаткового покарання за цей злочин.

Його ж, ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.5 ст.191 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст.191 КК України - 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України - 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 366 КК України - 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, та з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 7-ми (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки.

На підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України № 746-VII від 21.02.2014 року "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції", звільнити ОСОБА_7 від основного та додаткового покарання за цей злочин.

Його ж, ОСОБА_34 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.5 ст.191 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст.191 КК України - 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 366 КК України - 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, та з конфіскацією всього майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_6, призначеного за даним вироком, зарахувати строк досудового ув'язнення ОСОБА_6 з 31.10.2012 року по 10.11.2012 року на стадії досудового слідства.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 із заліком досудового ув'язнення обчислювати 31.10.2012 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити попередній-тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Агрофірма ім. А. .Суворова» 3 447 708 гривень 18 копійок солідарно.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, залишити в матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Головуючий: Т.Д. Беспалько

Судді: В.О. Кіяшко

А.В. Кофанов

07.04.2014 м. Вільнянськ

07.04.2014