Справа № 22ц/790/2344/14

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з самовільно зайнятої кімнати житловою площею 17 кв.м, загальною площею 27, 6 кв.м, квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності залишено без задоволення.

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

08 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: