справа № 22-1091 Головуючий у 1 інстанції:Галасюк Р.А.

Категорія ЗО                      Доповідач: Широкова Л.В.

УХВАЛА Іменем     України

08  червня  2006  року        Апеляційний  суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Широкової Л.В., суддів: Павицької Т.М., Малахової Н.М., при секретарі Чичирко В.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.

Житомирі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1

до   ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2006 року,

встановив:

В квітні 2004 року до суду з вищезазначеним позовом звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги мотивувала тим, що неправомірними діями відповідачки, яка розповсюджує недостовірну та неправдиву інформацію щодо проданої нею дублянки, їй заподіяно моральну шкоду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2006ру зв'язку повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, позовна заява останньої залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу суду просить скасувати як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не

з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Сторона, третя особа можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника/ст.38 ЦПК України/.

Як вбачається з довіреності від 19.04.2004 року /а.с.39/ ОСОБА_3 уповноважила представляти свої інтереси у суді Репікова А.В., який і підписав позовну заяву /а.с.5/.

16.03.2006 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням розгляд справи, який призначений на 17.03.2006 року відкласти, без його участі її не розглядати/а.с.70/ та зазначив поважність причини.

Суд першої інстанції вищезазначеного не врахував та безпідставно залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.304,307,314,315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

ухвалив   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2006 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Головуючий   : Судді   :