КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
03.12.2008 № 30/227
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Шерстюк П.І., дов. б/н від 10.02.2008р.,
від відповідача - Горленко А.С., дов. № I 1390108 від 14.05.2008р.,
від третьої особи - Маліков С.В., дов. № 1 від 15.01.2008
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.10.2008
у справі № 30/227
за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"
до Науково-виробниче колективне підприємство "МІТІС"
третя особа відповідача Фірма "Lek Pharmaceuticals D.D." ("Лек Фармасьютікелз Д.Д.)
третя особа позивача
про визнання права на приміщення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2008 року у справі№30/227 в позові Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” до НВКП “МІТІС” про визнання права на приміщення відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2008 року у справі №30/227 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
У відзиві на апеляційну скаргу НВКП “МІТІС” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва залишити без змін.
Відзив на апеляційну скаргу Фірма “Лек Фармасьютікелз Д.Д.” не надавала.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2008р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 03.12.2008р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
До господарського суду міста Києва звернулось ОСББ “Політех” з позовною заявою до НВКП “МІТІС” про визнання права спільного сумісного володіння та користування приміщеннями сміттєпроводу в 1 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в місті Києві (а.с.8-10).
Під час розгляду справі в суді першої інстанції представником позивача заявлялось клопотання про призначення у справі №30/227 судової експертизи (а.с.80) з метою з’ясування питань чи передбачалися відповідно до проекту на 6, 8, 10, 11 поверхах 1 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в місті Києві приміщення сміттєпроводу і яким чином вони використовуються станом на сьогодні.
В задоволенні зазначеного клопотання судом першої інстанції було відмовлено.
Згідно з ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи викладене вище та пояснення представників сторін, надані в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи призначити у справі будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до ст.41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, безпосередньо у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Відповідно до ЗУ “Про судову експертизу” та ст.41 ГПК України проведення будівельно-технічної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 41, 42, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі № 30/227 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:
- чи відповідає будинок № 145 по вул. Борщагівській в місті Києві проекту і вимогам будівельних норм і правил (БНіП)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог БНіП?
- чи було передбачено проектом будівлі № 145 по вул. Борщагівській в місті Києві приміщення сміттєпроводу?
- в якому стані перебувають та яким чином використовуються приміщення сміттєзбірної камери на 12, 17 та 21 поверхах 1 секції будинку №145 по вул. Борщагівській в місті Києві (якщо такі передбачені проектною документацією)?
3. Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження всі необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.
4. Зобов`язати сторін забезпечити вільний доступ експерта до об’єктів дослідження експертизи.
5. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу №30/227.
6. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.
8. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код ЄДРПОУ 33492064, р/р26004012539100 в АКБ “Укрсиббанк”, МФО 351005).
9. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.
10.Зупинити апеляційне провадження у справі № 30/227 до. закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта
11. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №30/227, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.
12. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Головуючий суддя
Судді
08.12.08 (відправлено)