справа № 437/3064/14
Ленінський районний суд міста Луганська
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року, березня місяця, 31-го дня, в місті Луганську, Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді Луганського В.І.
за участю прокурора адвокатаРоманова Р.В. Космініна А.С.
при секретарі Ткаченко Т.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 05.11.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, штраф сплачений не був, -
за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4, у не встановлений період часу, не встановленим способом, придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку став зберігати у не встановленому місці, з метою збуту.
Після чого, ОСОБА_4 в період часу з 12.40 години до 14.00 години 19.12.2013 року, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_5 за ціною 400 гривень паперову скрутку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2230/9 від 26.12.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині 0,0067 грама.
Крім того, ОСОБА_4, повторно, у не встановлений період часу, не встановленим способом, придбав психотропну речовину - амфетамін, яку став зберігати у не встановленому місці, з метою збуту.
Далі, ОСОБА_4, повторно, в період часу з 12.50 години до 14.50 години 08.01.2014 року, перебуваючи на кв. Пролетаріату Донбасу м. Луганська, більш точного місця встановити не представилося можливим, збув ОСОБА_5 за ціною 400 гривень поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 64/9 від 16.01.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині 0,0377 грами.
Крім того, ОСОБА_4, повторно, у не встановлений період часу, не встановленим способом, придбав психотропну речовину - амфетамін, яку став зберігати у не встановленому місці, з метою збуту.
Далі, ОСОБА_4, повторно, в період часу з 12.50 години до 14.30 години 14.01.2014 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_5 за ціною 100 гривень дві капсули з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 123/9 від 22.01.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині 0,076 грами.
Крім того, ОСОБА_4, 19.12.2013 року в період часу з 13.00 години до 14.00 години, знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де надав приміщення ОСОБА_5, для вживання психотропної речовини, та разом зі ОСОБА_4 вжив психотропну речовину - метамфетамін.
Обвинувачений ОСОБА_4, в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, свою вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, при цьому не відмовився від дачі показань.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєння ним злочину вказані правильно, оскільки вказане, було насправді. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню не оспорював, крім того суду пояснив, що дійсно в грудні - січні 2013-2014 р.р. незаконно придбав, зберігав та збув психотропну речовину, а також надав приміщення для вживання цієї речовини, дав пояснення відповідно кожного епізоду, гроші йому необхідні були в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, крім того особа яка придбала у нього психотропні речовини та вживала їх разом з ним сама спровокувала його до цього, тим, що наполягала та дуже просила. У вчиненому розкаявся та просив суд його суворо не карати, так як на обліку у лікаря нарколога не стоїть, наркотичні засоби вживає епізодично, вирішив стати на шлях виправлення.
Докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, не оспорюються обвинуваченим та відповідно не оголошувались в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних првопорушеннь доведеною та дії ОСОБА_4, кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини; за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно; за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
Обираючи вид та міру покарання суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, злочинів які скоїв ОСОБА_4, їх віднесено законом до тяжких та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, штраф визначений судом не сплатив, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, має батьків пенсіонерів, молодий, обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в наслідок збігу тяжких особистих обставин, він молодий та має бажання виправитись; обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - рецидив злочину.
Виходячи із приведених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного, суд вважає, що на даний час виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з застосуванням покарання пов'язаного з ізоляцією його від суспільства, але, враховуюче його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину в суді та те, що він молодий, сприяв розкриттю злочину, має батьків пенсіонерів, бажання виправитись та не вживати психотропні речовини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не стоїть, суд, вважає можливим застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити покарання більш м'яке, ніж передбачено санкціями більш тяжких статей обвинувачення ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, без конфіскації майна, вважаючи, що даного покарання, беручи до уваги його бажання стати на шлях виправлення, буде достатньо та необхідно для його перевиховання, але з відбування покарання в умовах виправної колонії, так як він штраф призначений вироком від 05.11.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України, у розмірі 1020 гривень не сплатив та відповідно не відбув призначеного судом покарання. Відповідно до ч.3.ст. 72 КК України, штраф підлягає виконанню самостійно та складанню з іншими видами покарання не підлягає.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Судові витрати по справі: за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 441,30 грн.; в сумі 367,75 грн.; в сумі 441,30 грн.; в сумі 441,30 грн., а в загальній сумі - 1691 грн. 65 коп, повинні бути стягнуті з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених:
- частиною 1 статті 307 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ч.1. ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- частиною 2 статті 307 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ч.1., 2 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна;
- частиною 1 статті 317 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі ч.1. ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк тримання під вартою засудженого з моменту затримання ОСОБА_4, а саме з 23 січня 2014 року, та з цієї ж дати рахувати строк відбування покарання.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний у відношенні ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2330/9 від 26.12.2013р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежений, метамфетамин, маса в речовині якого - 0,0067 грама; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №64/9 від 16.01.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині 0,0377 грама; дві капсули з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 123/9 від 22.01.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах 0,076 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області - знищити.
- грошові кошти у сумі 10 гривень, купюрою номіналом 10 гривень серії МИ № 6224186, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.п. 158) - конфіскувати.
- мобільний телефон «Nokia 1200» imei: НОМЕР_1 з Sim-карткою МТС, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_4.
- DVD-R диск інв. № 43 від 17.12.2013 року, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в загальній сумі 1691,65 грн. за проведені експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно довідки - розрахунку №2337 від 26.12.2013 року, №77 від 16.01.2014 року, №129 від 22.01.2014 року, № 199 від 31.01.2014 року на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.2. ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.
СУДДЯ: В.І. ЛУГАНСЬКИЙ