Дело №1-255 2007г-.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 июля 2007г. Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Кротинова В.А.
при секретаре - Титовой О.А.
с участием прокурора - Ополинской И.Г
и адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1)14 января 1999 года Ленинским райсудом г.Донецка по ст. ст. 17, 140 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.1, 142 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Торезского горсуда Донецкой области от 7 августа 2001 года в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об Амнистии» от 5.07.2001г., неотбытая часть наказания заменена на условное осуждение с испытательным сроком на 2 года 3 дня; 2) 16 декабря 2002 года по ст. 296ч.4, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2006 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296ч.4 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2007 года, примерно в 20 часов ОСОБА_2, ранее судимый за хулиганство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение павильона игровых автоматов, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 в Ленинском районе г.Донецка, где в то же время в качестве оператора по эксплуатации игровых автоматов работал ОСОБА_3 Подойдя к ОСОБА_3, находящемуся на своем рабочем месте, ОСОБА_2 действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы убийством. После чего, с целью реализации своих угроз, а также продолжая хулиганские действия, ОСОБА_2 достал принесенный с собой кухонный нож- предмет, заранее приготовленный для нанесения телесных повреждений и действуя с особой дерзостью, стал им размахивать перед потерпевшим, затем приставил клинок данного ножа к телу ОСОБА_3 в области брюшной полости, продолжая высказывать в его адрес угрозы убийством и физической расправы, а также оскорблять последнего. На словесные требования ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, ОСОБА_4 не реагировал, продолжая вышеуказанные действия на протяжении примерно 5-ти минут, мешая тем самым нормальной деятельности павильона игровых автоматов. После этого, ОСОБА_2 покинул место происшествия с целью дальнейшего распития спиртных напитков, куда вернулся примерно после 00 часов 18 марта 2007 года и продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, вновь стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_3, не обращая внимание на находившихся в помещении павильона игровых автоматов посетителей, чем унизил человеческое достоинство потерпевшего, который был вынужден прервать выполнение своих обязанностей и покинуть рабочее место, выйти на улицу. ОСОБА_2 также проследовал за ОСОБА_5 и за пределами павильона продолжая хулиганские действия, снова стал оскорблять потерпевшего грубой нецензурной бранью и выражать словесные угрозы физической расправы и в подтверждение этих угроз попытался достать имевшийся при нем кухонный нож с целью его демонстрации, однако хулиганские действия ОСОБА_2 продолжавшиеся в течение примерно 10 минут, нарушившие нормальный режим работы
2
павильона игровых автоматов, были пресечены потерпевшим ОСОБА_3 и подошедшим к ним ОСОБА_6
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 296ч.4 УК Украины признал частично и показал, что действительно 17 марта 2007 года он поздно вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заходил в павильон игровых автоматов вышеуказанный, где проиграл какую-то сумму. Потерпевший, оператор этих автоматов не разрешил ему больше играть, т.к. он был пьян. Ему показалось, что потерпевший сказал это в грубой форме, поэтому он стал нецензурно выражаться в его адрес, были и другие посетители. Затем он ушел, а ночью около 00 часов он снова пришел с каким-то свои знакомым, который сел играть в автоматы, а он, ОСОБА_4, стал снова оскорблять потерпевшего, выражаться в ею адрес нецензурно. Потерпевший предложил выйти на улицу разобраться, он согласился, там началась драка, потерпевший ударил его, он упал, из кармана выскочил нож, его схватили, несколько минут удерживали, затем отпустили. Настаивает на том, что нож он ранее не доставал, им не угрожал никому, хотя в ходе досудебного следствия об этом он говорил, но давал такие показания под психологическим воздействием следователя.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также иными доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_3 показал в судебном заседании, что 17 марта 2007 года он работал в качестве оператора по обслуживанию игровых автоматов, расположенных у магазина «Сокол» по пр.Ленинскому. Около 20 часов в павильон зашел, как потом выяснилось ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, и сильно хлопнул дверью. Он сделал ему замечание, в ответ ОСОБА_4 стал выражаться в его адрес нецензурно, оскорблять его, высказывал угрозы, в том числе и убийством, достал из кармана нож, стал им махать, приставлять к его животу. Он успокаивал его словами, ОСОБА_4 сначала требовал выйти с ним для выяснения отношений, но затем ушел сам. В павильоне было много посетителей, но они не вмешивались. Понимая, что от ОСОБА_2 исходит опасность, он доложил об инцинденте руководству и ему на помощь прислан был ОСОБА_6. Затем, уже ночью 18 марта 2007 года ОСОБА_4 снова зашел в помещение, требовал, чтобы ему выставили аппарат для игры без оплаты, снова выражался в его адрес нецензурно, в присутствии посетителей. Желая избежать конфликта в самом павильоне он предложил ОСОБА_2 выйти на улицу. ОСОБА_4 нецензурно выражался, размахивал руками, пытался достать из кармана нож, который выпал. За всем происходящим наблюдал ОСОБА_6, который помог ему обезвредить подсудимого. Сообщил о случившемся в милицию.
Свидетель ОСОБА_6 пояснял, что в ночь с 17 на 18 марта 2007 года он совместно с ОСОБА_3 работал вторым оператором в павильоне игровых автоматов и ОСОБА_3 ему рассказывал, что ОСОБА_4 вечером 17 марта угрожал ему ножом, вел себя в павильоне вызывающе. Ночью, ОСОБА_2 зашел в павильон, он был в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать чтобы ему обеспечили возможность бесплатно пользоваться автоматами. Получив отказ стал выражаться нецензурно, высказывать угрозы. Во избежание дальнейшего конфликта ОСОБА_3 вывел ОСОБА_2 на улицу. ОСОБА_4 продолжал выражаться нецензурно, пытался из одежды достать нож, но нож выпал. Совместными усилиями они вдвоем действия ОСОБА_2 предотвратили. ОСОБА_7, ОСОБА_3 подобрал, позже передал работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_8 пояснял, что ночью с 17 на 18 марта 2007 года у помещения игровых автоматов он находился в салоне своего автомобиля, и видел как из павильона вышли двое, как выяснилось ОСОБА_4, ОСОБА_3. ОСОБА_7 размахивал руками, выражался нецензурно. В конфликт вмешался второй парень и ОСОБА_4 был обезврежен.
В ходе очных ставок с ОСОБА_2 на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 и потерпевший ОСОБА_3 подтвердили свои показания (л.д.36-37, 43-45).
Согласно протокола осмотра от 18 марта 2007 года у потерпевшего ОСОБА_3 был изъят нож, ранее принадлежавший ОСОБА_2 (л.д.7).
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимися особой дерзостью, совершенными лицом, ранее судимым за хулиганство, с применением предмета
3
заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений, ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное ст. 296ч.4 УК Украины.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 расценивает их как способ защиты, способ смягчения ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора подсудимого у которых нет, т.к. ранее они, в том числе и потерпевший, ОСОБА_2 не знали. Более того, сам подсудимый ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, будучи неоднократно допрошенным, давал подробные показания, в том числе и о совершении хулиганства с применением ножа. Никаких недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_2 не было допущено, данное обстоятельство судом проверялось.
При определении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее судим, нигде не работал, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо определить меру наказания в виде лишения свободы, т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: нож кухонный, принадлежавший ОСОБА_2, хранящийся в Ленинском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области- необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 296ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 26 апреля 2007г.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2- до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей в следственном изоляторе №5 г.Донецка.
Вещественное доказательство: кухонный нож, принадлежавший ОСОБА_2 и хранящийся в Ленинском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области- уничтожить.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донедкав течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.