Справа № 22-ас/1572 Головуючий у першій інстанції Грибан І.0.
Категорія 31 Доповідач Косигіна Л.М.
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2006 р. апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючої Косигіної Л.М.
суддів Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.
при секретарі Нечипоренко І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання дій та рішень неправомірними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2006 р., -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, вимоги якої під час розгляду справи неодноразово змінював та просив суд визнати неправомірними дії голови ДПА у Житомирській області Петренка А.А. з приводу підписання та видання незаконного розпорядження НОМЕР_83 від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про порядок розгляду скарг ОСОБА_1" та визнати згадане розпорядження недійсним. Зобов"язати Петренко А.А. усунути всі порушення, які мали місце в зв"язку з підписом та виданням даного розпорядження. Крім того просив зобов"язати суб"кта оскарження забезпечити належний розгляд його звернень у відповідності і в порядку, встановленому Конституцією і законами України та у визначений строк, які були надіслані ним:
до ДПА України в Житомирській області - за НОМЕР_1 від 13.12.00 р., НОМЕР_2 від 15.12.00 р., НОМЕР_3 від 18.12.00 р., НОМЕР_4 від
1 р., НОМЕР_5,НОМЕР_6 від 15.01.01 р.; НОМЕР_7,НОМЕР_8, НОМЕР_9 від р., НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 від 17.01.01 р.; НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_36 від 29.01.01 р. ; НОМЕР_39 від 09.02.01 р., НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 від 10.02.01 р.; НОМЕР_45 від 15.02.01 р., НОМЕР_46 від 12.02.01 р., НОМЕР_47 від 24.02.01 р., НОМЕР_48 від 12.03.01 р.,НОМЕР_49 від 24.05.01 р., НОМЕР_50 від 27.07.01 р., НОМЕР_51 від 30.07.01 р., НОМЕР_52 від 30.07.01 р., НОМЕР_53 від 31.07.01 р., НОМЕР_54 від 01.08.01 р., НОМЕР_55 від 20.08.01 р., НОМЕР_56 від 20.12.01 р., НОМЕР_57 від 08.01.02 р., НОМЕР_58 від 08.01.02 р., НОМЕР_59 від 19.01.02 р., НОМЕР_60 від 25.02.02 р., НОМЕР_61 від 16.01 02 р., НОМЕР_62 від 07.08.02 р., НОМЕР_63 від 03.09.02 р., НОМЕР_64 від 10.09.02 р., НОМЕР_65 від 17.09.02 р.;
до ДПА України - за НОМЕР_66 від 16.03.00 р., НОМЕР_67 від 07.04.00 р., НОМЕР_68 від 23.05.00 р., НОМЕР_69 від 22.05.00 р., НОМЕР_70 від 05.06.00 р., НОМЕР_71 від 16.06.00 р., НОМЕР_72 від 06.07.00 р., НОМЕР_73 від 06.11.00 р., НОМЕР_74 від 23.11.00 р., НОМЕР_75 від 08.12.00 р., НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 від 12.12.00 р., НОМЕР_80 від 21.12.00 р., НОМЕР_81 від 17.01.01, НОМЕР_82 від 14.02.01 р.
Вважає, що внаслідок прийняття незаконного розпорядження були порушені його права.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2006 року в задоволені вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення його вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах визначених ст. 195 КАС України, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у головою ДПА в Житомирській області Петренком А.А. винесено розпорядження за НОМЕР_83 "Про порядок розгляду скарг ОСОБА_1 ". Даним розпорядженням доведено до відома всіх підрозділів установи вказівку про направлення в слідчий відділ УПМ для доручення до кримінальної справи скарг, листів, звернень директора ВКФ "Зевс" та ТОВ підприємства "Чорнобильській дзвін" ОСОБА_1 з питань щодо незаконного порушення кримінальної справи, безпідставного проведення перевірок, незаконного призупинення операцій по банківських рахунках, неправомірних дій працівників податкової міліції при проведенні перевірок \а.с. 21\.
Згадане розпорядження винесено у відповідності до вимог Положення "Про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби", \зі змінами\, затвердженого наказом ДПА України від 03 березня 1998 р. за № 93 та зареєстрованого Міністерством Юстиції України 17 березня 1998 р. за № 176\2616\ і відповідає вимогам закону України "Про звернення громадян".
Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання його недійсним.
Встановлено також, що за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ВКФ "Зевс" та ТОВ "Чорнобильський дзвін" 07 липня 1999 року була порушена кримінальна справа, яка закрита провадженням 21 червня 2001 року \а.с. 18\. Отже, всі скарги ОСОБА_1 , які були направлені до ДПА України в Житомирській області та ДПА Україні в період з 16 березня 2000 р. до 21 червня 2001 року, правомірно направлялись та приєднувались до кримінальної справи.
Що стосується скарг, поданих ОСОБА_1 в період з 21 червня 2001 р. по 17 вересня 2002 року, то апелянтом не доведено, що такі скарги направлялись ним суб"єкту оскарження та приєднувались останнім до матеріалів кримінальної справи без розгляду у встановленому законом порядку.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування постанови немає.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Залишити без змін постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2006 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді