Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/1517/14-п

Провадження № 3/270/277/2014

П О С Т А Н О В А

07.04.2014 рокум. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Калинка», проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) ТОВ «Калинка» (код за ЄДРПОУ 23768264), в ході якої було встановлено, що директор ТОВ «Калинка» ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання до податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (ф. 1ДФ) за 4-й квартал 2013 року (термін подання 10.02.2014 року включно, фактично подано 17.02.2014 року), що встановлено актом перевірки № 463/05-91-17/23768264 від 26.03.2014 року, порушивши тим самим пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 51.1 ст. 51, пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, п. 2.1 розділу 2 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом ДПА України 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за № 46/18784, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом передання телефонограми, текст якої долучено до матеріалів справи. /а.с. 5/

Згідно протоколу серії АА № 535530 від 26 березня 2014 року і акту № 463/05-91-17/23768264 від 26.03.2014 року підтверджуються обставини, час і місце вчинення правопорушення. /а.с. 2-4/

Суддя, оцінивши матеріали справи, вважає факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП України доведеним.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя, враховує характер правопорушення, особистість правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з правопорушниці ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1634 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Д. О. Єрьомін