Справа № 708/948/2012

Провадження № 2/304/140/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з останнього в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 45029,99 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2919100 від 09 вересня 2011 року, ПАТ СК «Країна» застрахувало цивільно-правову відповідальність відповідача, пов'язану із керуванням автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 12 вересня 2011 року у м. Ужгород по вул. Боженка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля марки «Renault Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_3, який застрахував належний йому автомобіль за договором добровільного страхування у ПрАТ «СК «Провідна». Постановою Перечинського районного суду від 17 жовтня 2011 року встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП. ОСОБА_3 отримав від ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування за шкоду, заподіяну ОСОБА_1 у сумі 45529 грн. 99 коп., у зв'язку з чим ПАТ СК «Країна» виплатило на користь ПрАТ «СК «Провідна» грошові кошти у сумі 45029 грн. 99 коп. та регресною вимогою від 29 травня 2012 року запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені витрати, проте ОСОБА_1 відмовився від виконання зазначеної вимоги.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 25 березня 2014 року, не з'явився, про день, час та місце такого повідомлявся належним чином.

У судове засідання, призначене на 08 квітня 2014 року представник позивача повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце такого, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомленими у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.