Справа № 127/6635/14-а

Провадження 2-а/127/300/14

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Слободинського Вадима Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077339 від 19.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Слободинського В.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077339 від 19.02.2014 року. Позов мотивує тим, що постановою інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС Слободинським В.І. від 19.02.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню за наступних підстав.

Оскаржуваною постановою позивача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за те, що він 19.02.2014 року о 10 год. 40 хв. на вул. Гніванське шосе в с. Агрономічне керував автомобілем "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 без поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Позивач звертає увагу суду на те, що єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення. Перевірка документів як підстава для зупинки транспортного засобу не передбачена. Оскільки порушення ПДР з його боку не було, то вимога надати поліс була незаконною та безпідставною, тому він відмовився пред'являти позов. Крім того, позивач послався на лист - роз'яснення Департаменту ДАІ від 24.01.2008 року щодо законності перевірки на дорогах інспекторами ДПС полісів обов'язкової цивільної відповідальності без наявності порушень з боку водіїв, в якому забороняється перевіряти інспекторам ДПС поліси без порушення водіями ПДР.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за обставин викладених у позові, суду пояснив, що поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів він інспектору надавати відмовився так як вважає його вимогу не законною. Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АБ2 №077339 в справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, складеної інспектором ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Слободинським В.І., вбачається, що 19.02.2014 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 без поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «г» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до п.2.1 «г» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу.

Позивачем в судовому засіданні не заперечувався факт відмови у пред'явленні інспектору ДПС полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також, дане правопорушення було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому водій ОСОБА_1 зазначив, що 17.02.2014 року з даного автомобіля було викрадено документи, однак в судовому засіданні позивач не зміг обґрунтувати свої пояснення зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивачем не було доведено суду обставини порушення інспектором ДПС підстав для зупинки його транспортного засобу.

Суд оцінює критично посилання позивача на лист - роз'яснення Департаменту ДАІ від 24.01.2008 року щодо законності перевірки на дорогах інспекторами ДПС полісів обов'язкової цивільної відповідальності без наявності порушень з боку водіїв, в якому забороняється перевіряти інспекторам ДПС поліси без порушення водіями ПДР, так як даний лист не є нормативно - правовим актом та не має переваги над ПДР України та Законом України «Про дорожній рух».

Таким чином, дії інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Слободинського В.І. щодо складання постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення від 19.02.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 69, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Слободинського Вадима Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077339 від 19.02.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя