У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2014 р. Справа № 802/1069/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до начальника відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка Олександра Володимировича

про встановлення відсутності компетенції на складання та вручення повісток про виклик, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка Олександра Володимировича про встановлення відсутності компетенції на складання та вручення повісток про виклик.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, що передбачає п.1 ч.1 ст. 3 КАС України.

Положення ч.1 ст. 6 КАС України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, у контексті зазначених положень, кожна особа має право звернутись до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Таке звернення реалізується шляхом подання письмової позовної заяви, яка в подальшому, якщо наявні підстави для відкриття провадження, йменується справою адміністративної юрисдикції, основним інститутом якої є наявність публічно-правового спору.

Як свідчать подані до суду матеріали, предметом даного позову є повістка про необхідність з'явитися 11.04.2014 року о 09:00 год. до ОСОБА_2 для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадження №22012000000000016, яка підписана начальником відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України у Вінницькій області Мартинюком О.В.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу даної норми слідує, що предметом судового оскарження можуть бути рішення суб'єкта владних повноважень, яким у свою чергу притаманні певні властивості, в тому числі спрямованість таких рішень на виникнення зміну чи припинення певних прав та обов'язків у осіб, яких стосується рішення.

В контексті даної спірної ситуації, суд відмічає, що правові акти індивідуальної дії це рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Тобто, в даному випадку повістка про виклик до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для проведення слідчих дій не має ознак рішення суб'єкта владних повноважень, адже не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Положення ч. 1 ст. 109 КАС України передбачають, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на все викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України у Вінницькій області Мартинюка Олександра Володимировича про встановлення відсутності компетенції на складання та вручення повісток про виклик.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар