Єдиний унікальний номер 259/9424/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3072/2014

Єдиний унікальний номер 259/9424/13ц

Номер провадження 22ц/775/3072/14

Категорія: 43

Головуючий у 1-ій інстанції: Васильєва Н.П.

Доповідач: Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Лоленко А.В.,

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при секретарі: Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013 року за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» подало до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію .

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013 року позовну заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» визнано неподаною та повернуто позивачу .

Не погодившись з ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013 року Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» подало апеляційну скаргу. Просило ухвалу суду скасувати та відправити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважають, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з'ясував та не врахував обставин, які мають значення для справи.

Зазначає, що 21.10.2013 року на адресу підприємства надійшла ухвала Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08.10.2013 року про залишення без руху позовної заяви державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі», а 25.10.2013 року виконуючи вимоги ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08.10.2013 року у встановлений строк апелянт направив поштою на адресу Куйбишевського районного суду м. Донецька уточнення до позову та платіжне доручення (що підтверджується поштовим повідомленням, яке було отримано 29.10.2013 року уповноваженою особою Слабенко /а.с.9/).

Повертаючи позовну заяву суд керувався тим, що станом на 22.10.2013 року позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, а саме суд не отримав належним чином документ про сплату судового збору.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України підстав для повернення позовної заяви державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» оскільки з вхідного штампу №15033 вбачається, що державне підприємство «Регіональні електричні мережі» 21.10.2013 отримало копію ухвали Куйбишевського районного суду м.Донецька від 08.10.2013 року та у встановлений законом строк усунуло недоліки, а саме 25.10.2013 року , що підтверджується датою на штампі поштового відділення /а.с.28/, та підписом 29.10.2013 року, уповноваженої особи Слабенко, про отримання пакету документів від ДП «Регіональні електричні мережі»/а.с.9/.

В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про дату отримання позивачем ухвали Куйбишевського районного суду м.Донецька від 08.10.2013 року про залишення без руху позовної заяви державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі», а апелянтом наданий доказ про отримання цієї ухвали 21.10.2013 року. Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що Куйбишевський районний суд не отримавши повідомлення про отримання позивачем ухвали, відповідно до якої позов залишено без руху, безпідставно повернув позовну заяву та визнав її неподаною, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303- 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року скасувати з передачею пи тання на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді