Справа №442/1305/14-ц

Провадження №2/442/729/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Дрогобицький міськ районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гайдука А.М.

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців з квартири, що є предметом іпотеки, у зв'язку зі зверненням на нього стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів, в якій просить звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та виселити відповідачів із вищезгаданої квартири.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.02.2007 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір № 16/07/09, на суму 10 000доларів США, на строк по 27.02.2012 року включно із платою за користування кредитом 14 % річних. Факт отримання кредиту засвідчується меморіальним валютним орденом №55195 від 27.02.2007 року.

27.02.2007 року в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ « Віейбі банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач передав позивачу власне майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею - 55,6 м.кв., житловою площею - 37,1 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 28.04.2000 року, виданого комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно розпорядження від 26.04.2000 року № 5/2 та зареєстрованого в Дрогобицькому ДКМБТІ та ЕО. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 27.02.2007 року за реєстровим номером №238, яким також 27.02.2007 року накладено заборону відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Узгоджена сторонами спору заставна вартість предмету іпотеки становить - 129250,00 грн. - відповідно до п.1.6. Договору іпотеки.

У зв'язку із невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, Позивачем було подано позовну заяву у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 коштів, яка була повністю задоволена відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22.02.2011 р

Згідно п. 1.1.2 Кредитного договору та Графіку зниження заборгованості по кредиту та сплати відсотків, кредит мав бути повернутий до 16:00 години 27 лютого 2012 року.

Згідно п. 4.2 Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього Договору, за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.3 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.3.-3.3.7., 5.2 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 5% від суми Кредиту, визначеної в п. 1.1.1 цього договору за кожен випадок порушення.

Проте, зобов'язання Позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, в якій зазначено про те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 5.1.6 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

Відповідно до п. 5.1.7 Договору іпотеки, у разі порушення Позичальником Зобов'язання за Кредитним договором, Іпотекодавцем зобов'язань за Договором іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки.

Згідно п. 5.1.12 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»).

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. З ст. 109 Житлового Кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Як вбачається з даних паспортів Відповідачів, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Всім Відповідачам направлялися повідомлення про порушення Позичальником основного зобов'язання. Даними повідомленнями відповідачі повідомлялися про необхідність добровільно звільнити квартиру, яка передана в іпотеку згідно зазначеного вище Договору іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. На вказані вище повідомлення відповідачі не відреагували.

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору та Договору іпотеки, що дає право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 05.08.2013 року заборгованість відповідача становить 8 040 (Вісім тисяч сорок) Доларів США 97 центів заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом та 7 222 (Сім гисяч двісті двадцять дві) грн. 38 коп. нарахована, відповідно до умов Кредитного договору неустойка, згідно розрахунку заборгованості.

Також з відповідача на користь Банку підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 759 (Сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 79 коп.

З дати закінчення встановленого Законом України «Про іпотеку» місячного терміну на добровільне звільнення квартири, що є Предметом іпотеки, у Позивача виникло право на звернення з зазначеним правом до суду та право вимагати виселення мешканців квартири у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутності на момент слухання справи не надали. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи у їхній відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2007 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір № 16/07/09, на суму 10 000доларів США, на строк по 27.02.2012 року включно із платою за користування кредитом 14 % річних. Факт отримання кредиту засвідчується меморіальним валютним орденом №55195 від 27.02.2007 року.

27.02.2007 року в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ « Віейбі банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач передав позивачу власне майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею - 55,6 м.кв., житловою площею - 37,1 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 28.04.2000 року, виданого комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно розпорядження від 26.04.2000 року № 5/2 та зареєстрованого в Дрогобицькому ДКМБТІ та ЕО. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 27.02.2007 року за реєстровим номером №238, яким також 27.02.2007 року накладено заборону відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Узгоджена сторонами спору заставна вартість предмету іпотеки становить - 129250,00 грн. - відповідно до п.1.6. Договору іпотеки.

Кредитний договір № 16/07/09 від 27.02.2007 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачені ст. ст. 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно п. 1.1.2 Кредитного договору та Графіку зниження заборгованості по кредиту та сплати відсотків, кредит мав бути повернутий до 16:00 години 27 лютого 2012 року.

Згідно п. 4.2 Кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього Договору, за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.3 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.3.-3.3.7., 5.2 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 5% від суми Кредиту, визначеної в п. 1.1.1 цього договору за кожен випадок порушення.

Згідно ст. 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, зобов'язання Позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, в якій зазначено про те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Згідно ч.1, ст. 612 Цивільного Кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.1.6 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

Відповідно до п. 5.1.7 Договору іпотеки, у разі порушення Позичальником Зобов'язання за Кредитним договором, Іпотекодавцем зобов'язань за Договором іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості Предмета іпотеки.

Згідно п. 5.1.12 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). Згідно із ч. З даної статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, серед іншого, згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»).

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. З ст. 109 Житлового Кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Як вбачається з даних паспортів Відповідачів, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 до 2007 року, та ОСОБА_3.

Всім Відповідачам направлялися повідомлення про порушення Позичальником основного зобов'язання. Даними повідомленнями Відповідачі повідомлялися про необхідність добровільно звільнити квартиру, яка передана в іпотеку згідно зазначеного вище Договору іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. На вказані вище повідомлення Відповідачі не відреагували.

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по кредитному договору та Договору іпотеки, що дає право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 05.08.2013 року заборгованість Відповідача становить 8 040 (Вісім тисяч сорок) Доларів США 97 центів заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом та 7 222 (Сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 38 коп. нарахована, відповідно до умов Кредитного договору неустойка, згідно розрахунку заборгованості, що додається.

З дати закінчення встановленого Законом України «Про іпотеку» місячного терміну на добровільне звільнення квартири, що є Предметом іпотеки, у Позивача виникло право на звернення з зазначеним правом до суду та право вимагати виселення мешканців квартири у судовому порядку.

Суд вважає за необхідне також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення судового збору в розмірі 759 (Сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 79 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 526, 553, 554, 611, ч. 1 ст. 624, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.. 109 ЖК України, ст. 7, 12, 33, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 55,6 м.кв., яка належить на праві власності Іпотекодавцям - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 28.04.2000р., виданого Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно розпорядження від 26.04.2000р. №5/2 та зареєстрована в Дрогобицькому ДКМБТІ та ЕО у реєстрову книгу за №12693, реєстраційний номер 17842792, а кошти отримані від реалізації Предмета іпотеки направити на погашення заборгованості Відповідачів перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором №16/07/09 від 27.02.2007 р. в розмірі 8 040 (Вісім тисяч сорок) Доларів США 97 центів та 7 222 (Сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 38 коп.

Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну Предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» сплачений судовий збір в розмірі 759 (Сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 79 коп.

Рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Гайдук А.М.