ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ Н/800/22/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року вказана заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року, ОСОБА_1 25 березня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду заяву про усунення недоліків.

проте, в поданій до Вищого адміністративного суду України заяві ОСОБА_1 не зазначено, які саме обставини, що не були та не могли бути відомі їй та суду і які могли вплинути на судове рішення, яке просить переглянути заявник, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко