Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зміну способу виконання судового рішення

31 березня 2014 року Справа № 805/4082/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Коноп Ю.А. про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення № 92154 від 22 січня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29.03.2013 року звернулася до суду із зазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року позов ОСОБА_2 до реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасувати рішення № 92154 від 22 січня 2013 та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково, а саме: скасовано рішення Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про відмову у скасуванні № 92154 від 22.01.2013 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4; Зобов'язано Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4. В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області залишено без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року, касаційні скарги Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

29.01.2014 року начальник Реєстраційної служби звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 26.07.2013 року. В своїй заяві зазначив, що на даний час є обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, а саме: запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, який було зобов'язано скасувати, відсутній у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Даний запис міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ведення якого до 01.01.2013 року здійснювали підприємства БТІ, на теперішній час який працює в пасивному режимі. Також вказав, що чинним законодавством України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не врегульовано процедуру та порядок перенесення записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того зазначив, що чинним законодавством України не передбачено повноваження органів державної реєстрації щодо скасування записів, які були внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно до 01.01.2013 року та які відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У відповідності до норм чинного законодавства України скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності проводиться при наявності запису, який скасовується саме у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Для виконання вимог постанови суду необхідно, щоб даний запис був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Для внесення запису про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власник об'єкту повинен особисто звернутися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області з відповідною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Тому єдиною можливістю заявник вважає встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по внесенню запису до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4

Просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суд від 26.07.2013 року по справі № 805/4082/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своєї заяви представник Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області посилається на те, що, зокрема, запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, який було зобов'язано скасувати, відсутній у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, у своїх заяві представник посилається на те, що для внесення запису про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власник об'єкта нерухомого майна повинен особисто звернутися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з відповідною заявою та переліком відповідних документів, однак суд вважає ці посилання неправомірними за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає, що вказані доводи не відповідають обставинам, визначеним діючим законодавством, за наявністю яких ускладнюється виконання судового рішення.

Крім того суд вважає необхідним зазначити, що заявник в своїй заяві не вказав, який саме спосіб і порядок виконання постанови потрібно встановити, не надав докази на підтвердження своєї заяви. Тому в суду не має можливості встановити порядок та спосіб виконання постанови.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови.

Керуючись ст. 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Коноп Ю.А. про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення № 92154 від 22 січня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Стиран В.В.