Судове рішення #36257382

Справа № 555/567/14-к

Номер провадження 1-кп/555/54/14



У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"09" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіТаргонія М. В.

при секретаріСеменович Т. М.,

з участю прокурораСкобуха І.М.

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 384 КК України,


ВСТАНОВИВ:


Обвинувальний акт надійшов із апеляційного суду Рівненської області із визначенням підсудності Березнівському районному суду Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла не заявили клопотань, пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду, вважають можливим призначення справи до судового розгляду.

Захисник покликаючись на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, вказує, що в обвинувальному акті не виокремлено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, захисник вказує на те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено найменування матералів та доказів (близко 40 документів), які зібрано стороною захисту та згідно ст. 290 КПК України відкрито стороні обвинувачення.

Обвинувачений вказав на відсутність його розписки про отримання обвинувального акту та цивільного позову з додатками і реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому повідомив, що відмовився від отримання таких документів, оскільки стороною обвинувачення при виконанні вимог ст. 290 КПК України не надано доступу до частини матеріалів - з якими його ознайомлювали при повідомленні про підозру.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд. Окрім того, заявили клопотання про виклик свідків для допиту в суді та розгляд скарги захисника щодо правомірності дій слідчого по недопуску його до огляду транспортного засобу, а також бездіяльності прокурора по розгляду заяви ОСОБА_6 з цього приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Підсудність кримінального провадження визначена ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід'ємною його частиною, визначено ст.ст. 291, 109 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам закону.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Суд рахує обгрунтованим покликання захисника на відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування записів щодо наданих стороною захисту матеріалів і доказів та відкритих для сторони обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор не заперечив факту надання доступу до матеріалів, зібраних стороною захисту, однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про відкриття стороною захисту матералів та доказів, а також про ознайомлення із ними - відсутні, не зазначено і найменування наданих матеріалів.

Суд рахує обгрунтованим покликання обвинуваченого на відсутність при обвинувальному акті розписки про отримання копії обвинувального акту та цивільного позову з додатками і реєстру матеріалів досудового розслідування

В судовому засіданні прокурор підтвердивши відсутність такої розписки обвинуваченого, зазначив, що відмова обвинуваченого від отримання зазначених документів зафіксована у долученому до обвинувального акту документі від 12 грудня 2013 року (а.с. 20), повідомив також, що в подальшому такі документи направлено обвинуваченому поштою, однак не підтвердив факту отримання їх останнім.

Можливість надання іншого документа замість такої розписки обвинуваченого (в т.ч. протоколу/акту відмови від отримання документів) не передбачена.

Відомості про відмову обвинуваченого від отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, пред'явленого під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, або ж щодо отримання обвинуваченим таких документів у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.

Відомості про пред'явлення потерпілою цивільного позову у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.

Враховуючи вищевикладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 слід повернути прокурору.

Що ж до клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 щодо виклику свідків для допиту в суді а також розгляду скарги на дії слідчого Юдкіна В.Л. по недопущенню 05.06.2013 року до участі в огляді адвоката та бездіяльності прокурора Скобуха І.М. по розгляду заяви ОСОБА_6 від 07.06.2013 року щодо зазначених дій слідчого, то суд рахує їх передчасно заявленими і вони не можуть бути розглянуті по суті, оскільки суд прийшов до висновку про повернення обвинувального акта прокурору згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,



УХВАЛИВ:


Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 384 КК України - повернути прокурору.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 щодо виклику свідків для допиту в суді а також розгляду скарги на дії слідчого Юдкіна В.Л. по недопущенню 05.06.2013 року до участі в огляді адвоката та бездіяльності прокурора Скобуха І.М. по розгляду заяви ОСОБА_6 від 07.06.2013 року щодо зазначених дій слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.



Суддя: Таргоній М. В.


  • Номер: 11-п/787/33/2017
  • Опис: кримінальне провадження стосовно Сафоніка Олександра володимировича за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383,ч.4 ст.27,ч.1 ст. 384 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 555/567/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Таргоній М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 09.02.2017
  • Номер: 11-кп/787/359/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 555/567/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Таргоній М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 11-кп/802/611/20
  • Опис: матеріали кримінального провадження про обвинувачення Сафоніка В.Г. за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її захисника на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 555/567/14-к
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Таргоній М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2020
  • Дата етапу: 14.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація