Єдиний унікальний номер 230/16496/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1508/2014

Єдиний унікальний номер: 230/16496/13ц

Номер провадження: 22ц-775/1508/14

Категорія 24

Головуючий в першій інстанції - Подколзін В.М.

Доповідач - Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Внуковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 2760,00 грн., вирішено питання про судові витрати.

З вказаним рішенням не погодилась відповідачка та подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції необґрунтовано не застосував до частини позовних вимог ОСОБА_2 строк позовної давності. Крім того, вважає, що суд не прийняв до уваги те, що оскільки вона не проживає в будинку, який є спільною власністю її та позивача, тому не зобов'язана оплачувати комунальні послуги.

Відповідачка в судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції при вирішенні справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках належить жилий будинок АДРЕСА_1. (а.с.14-17). Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 грудня 2007 року між сторонами було визначено порядок користування будинком.

За період з 1 жовтня 2010 року по 30 квітня 2013 року позивачем було сплачено 5884 грн. за використаний природний газ для опалення будинку, що підтверджується відповідними квитанціями з оплати газу (а.с.8-13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_3, як власник повинна утримувати своє майно - 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1, тому позивач, який оплатив використаний в будинку природний газ, має право на компенсацію половини цих витрат.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

З наведеної норми вбачається, що в разі доведеності одним із співвласників понесення ним витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, участь у чому (управлінні, утриманні, збереженні) пропорційно своїй частці зобов'язаний приймати інший співвласник, який ухиляється від свого обов'язку, особа, яка зазнала втрат, має право на їх відшкодування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки відповідачка ухиляється від свого обов'язку з утримання належного їй майна, є підстави для стягнення з неї на користь позивача половини сплаченої ним вартості послуг з газопостачання, яка доведена останнім належними та допустимими доказами.

Доводи відповідачки про те, що суд першої інстанції необґрунтовано не застосував до частини позовних вимог ОСОБА_2 строки позовної давності апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки судом стягнуті витрати з оплати послуг з газопостачання в межах строку позовної давності, а саме за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2013 року, при чому позов поданий позивачем 01 жовтня 2013 року.

Посилання відповідачки на те, що послуги з газопостачання вона не повинна сплачувати, оскільки ці витрати зобов'язаний нести тільки позивач, який мешкає в будинку, апеляційний суд також вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна незалежно від того, чи користується він ним.

Інші доводи апеляційної скарги є також необґрунтованими і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд, на підставі ст.308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді