Справа № 177/1766/13-к

Провадження № 1-кп/177/3/14

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

прокурора - Вівіч О.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000286 від 27.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ухвали суду від 26.12.2013 року, а саме до 17.03.2014 року.

В зв'язку з тривалим перекладом вироку російською мовою, ухвалою суду від 06.03.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою був продовжений до 20.04.2014 року, але не більше ніж до набрання вироком законної сили (а.с.138 т.7).

Матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Криворізького району, який брав участь у розгляді справи та ОСОБА_3, були направлені на адресу судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області 25.03.2014 року, які ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 року повернуті до Криворізького районного суду для виконання вимог ст.. 397 КПК України (а.с. 146-147 т.7).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на строк два місяці.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закінчується 20.04.2014 року, однак ОСОБА_3 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження та має право на ознайомлення відповідно ч.4 ст.. 395 КПК України та оскільки строк тримання під вартою закінчується 20.04.2014 року, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під вартою на строк два місяці з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 06.03.2014 року, а саме до 20.06.2014 року, але не більше ніж до набрання вироком законної сили, враховуючи те, що вони засуджені до реального позбавлення волі та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджених вироком Криворізького районного суду від 23.01.2014 року, у виді тримання під вартою продовжити до 20.06.2014 року, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.