Судове рішення #36253276

Справа № 2-859/11

4с/256/17/2014


УХВАЛА

Іменем України


14 березня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька в складі:

Головуючого - судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компанія» «На дії та бездіяльність державного виконавця», -


В С Т А Н О В И В :


Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просив: визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ щодо не доведення до відома ПАТ «Нелалежна Сервісна Компанія» про прийняття чи не прийняття виконавчого листа Калінінського районного суду м. донецька №2-859/11 до виконання; зобов'язати державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ усунути порушення визначені у скарзі шляхом доведення до відома ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про прийняття чи неприйняття виконавчого листа Калінінського районного суду м. донецька №2-859/11 до виконання.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компанія» та представник відділу ДВС Калінінського РУЮ м. Донецька не з'явились.

Разом з тим, суд ухвалив скаргу розглянути у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних в справі матеріалів.

Згідно положень ст.ст. 383, 384 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно вимог ст. 387 ЦПК України - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що 07.02.2012 року був виданий виконавчий лист Калінінським районним судом м. Донецька № 2-859/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Страхова компанія» суму боргу у розмірі 6385,78 грн.

05.03.2012 р. за вих. №825 ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» надіслано до ВДВС Калінінського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №2-859/11, які були отриманні відділом 13.03.2012 року, згідно поштового повідомлення.

25.03.2013 р. та 16.10.2013 року стягувач звертався до ВДВС Калінінського РУЮ з заявою та скаргою на бездіяльність державного виконавця з приводу не надання інформації, щодо заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-859/11, але відповіді на свої звернення досі не отримали.

Згідно ст. 19 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно ст. 25 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 25 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 25 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно ст. 26 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Статтею 31 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 31 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Аналіз сукупності обставин та вимог закону, приводить суд до висновку, що дії державного виконавця є не законними, оскільки скаржником доведені ті обставини, щодо не доведення до відома ПАТ «Нелалежна Сервісна Компанія» про прийняття чи не прийняття виконавчого листа Калінінського районного суду м. Донецька №2-859/11 до виконання, а тому вимоги скарги слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 25, 26, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд -


УХВАЛИВ :


Скаргу Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компанія» «На дії та бездіяльність державного виконавця» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ, щодо не доведення до відома ПАТ «Нелалежна Сервісна Компанія» про прийняття чи не прийняття виконавчого листа Калінінського районного суду м. Донецька №2-859/11 до виконання.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ усунути порушення визначені у скарзі шляхом доведення до відома ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про прийняття чи неприйняття виконавчого листа Калінінського районного суду м. донецька №2-859/11 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв






14.03.2014


  • Номер: 22-ц/772/441/2016
  • Опис: за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Мудрака Дмитра Івановича про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 08.02.2016
  • Номер: 8/444/1/2016
  • Опис: перегляд рішення № 2-859/11 за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2016
  • Дата етапу: 11.04.2016
  • Номер: 6/663/39/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Скадовський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2016
  • Дата етапу: 08.09.2016
  • Номер: 6/487/200/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 22-з/818/117/20
  • Опис: за заявою голови правління КС "ЛВК" Стацевич С.К. про повернення судового збору по справі за заявою голови правління кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-859/11 від 14.10.2011 року про солідарне стягнення з Тугайбей В.Є., Тугайбей О.Я. на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заборгованості по споживчому кредиту та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2020
  • Дата етапу: 25.02.2020
  • Номер: 6/487/338/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2020
  • Дата етапу: 20.10.2020
  • Номер: 6/131/31/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 22-ц/801/949/2021
  • Опис: за матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення  виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ НАДРА» до Пастуха Олега Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2021
  • Дата етапу: 06.05.2021
  • Номер: 22-ц/4809/1659/21
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2021
  • Дата етапу: 22.09.2021
  • Номер: 22-ц/4809/590/23
  • Опис: про визнання неправомірними дій начальника та державного виконавця Світловодського ВДВС, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2023
  • Дата етапу: 09.03.2023
  • Номер: 22-ц/4809/590/23
  • Опис: про визнання неправомірними дій начальника та державного виконавця Світловодського ВДВС, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2023
  • Дата етапу: 11.05.2023
  • Номер: 22-ц/4809/590/23
  • Опис: про визнання неправомірними дій начальника та державного виконавця Світловодського ВДВС, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2023
  • Дата етапу: 07.06.2023
  • Номер: б/н
  • Опис: Визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зміну часток власників житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 08.06.2011
  • Номер: 6/131/3/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 06.05.2021
  • Номер: ...
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 2/822/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 12.07.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-859/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Домарєв О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 21.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація