Єдиний унікальний номер 243/10769/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2199/2014

Єдиний унікальний номер 243/10769/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/2199/14

Категорія27 Головуючий 1 інстанції - Гусинський М.О.

Доповідач - Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Супрун М.Ю., Новосьолової Г.Г..

при секретарі Папченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року вищезазначений позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Усікова Л.О., діюча за довіреністю, у судовому засіданні апеляційної інстанції скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, залишаючи позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без розгляду, виходив з того, що представник позивача у судові засідання, про час та місце яких повідомлявся належним чином, неодноразово не з'явився, при цьому надавав заяву про розгляд справи за його відсутності без зазначення причин його неявки.

Проте, таких висновків суд першої інстанції дійшов через порушення норм процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що представник позивача не з'явився у попереднє судове засідання по справі, призначене на 12 грудня 2013 року та у судове засідання, яке відбулось 09 січня 2014 року. При цьому представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» двічі надав заяви про розгляд справи за його відсутності. (а.с.25, 33)

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування даного судового рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: