УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3195/13-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О

Категорія 79 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.

з участю секретаря

судового засідання Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із скаргою, в якій просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2013 року ВП № 28851836 незаконними, скасувати цю постанову і зобов'язати відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції вжити всіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/0614/403/11 виданого 25.07.2011 року Малинським районним судом Житомирської області.

Свої вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» обґрунтовувало тим, що відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції не вжив всіх передбачених законом заходів для виконання виконавчого листа № 2/0614/403/11 виданого 25.07.2011 року Малинським районним судом Житомирської області, за яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитом в розмірі 229761 грн. 70 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно - автомобіль «Nissan Teana», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року в задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу, де просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу. Апелянт посилається на неповноту з'ясування судом всіх обставин справи, що мають значення для справи, також грубе порушення норм процесуального права, зокрема ст. ст. 179, 212, 213 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець вчинив всі виконавчі дії для виконання рішення суду.

Однак з таким висновком колегія суддів не може погодитися входячи із наступного.

03 жовтня 2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області Фещенко М.М. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що майно боржника оголошене в розшук, а саме автомобіль «Nissan Teana», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виявлено більше ніж на протязі року з моменту оголошення останнього в розшук ( п.7 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пункт 4 вказаної норми Закону передбачає, що у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфеденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Як вбачається із матеріалів справи, після надходження 25.03.2013 року із ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції матеріалів виконаного доручення з поясненнями боржника ОСОБА_3, в яких зазначено місце перебування автомобіля, до дня винесення оскаржуваної постанови - 03.10.2013 року, будь-яких виконавчих дій з метою виконання судового рішення, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, державним виконавцем не проводилося.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скарги щодо визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасування вказаної постанови є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимога ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про зобов'язання суб'єкта оскарження вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/0614/403/11 виданого 25.07.2011 року Малинським районним судом Житомирської області входить в коло прямих обов'язків державного виконавця при примусовому виконання судових рішень (ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»), тому вказана вимога є безпідставною і задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 209, 303-304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року скасувати і ухвалити нову.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03 жовтня 2013 року ВП № 28851836.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03 жовтня 2013 року ВП № 28851836, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді