Україна
Справа № 421/541/14-ц
Провадження № 2-с/421/35/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О., розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території у розмірі 2 457,36 грн., судового збору у сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що договір про надання послуг зі стягувачем вона не укладала, жодних послуг їй не надавалось, сума заборгованості не обгрунтована, рішення виконавчого комітету Тошківської селищної ради, яким було затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги, оскаржується, а справа знаходиться у Вищому адміністративному суді, за таких обставин розгляд заяви про видачу судового наказу неможливий.
За таких обставин спір про право є очевидним, а тому вимоги стягувача не можуть бути задоволені у наказному провадженні.
Просить суд судовий наказ про стягнення на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території скасувати.
Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 18.03.2014 р.
В судове засідання ОСОБА_1 представник КП ГЖКП «Прогрес» не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила судовий наказ скасувати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить скасувати, оскільки шляхом зміни судового наказу неможливо врегулювати спір, який виник між сторонами з приводу якості та кількості отриманої комунальної послуги.
Керуючись вимогами ст.ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території задовольнити.
Скасувати судовий наказ Первомайського міського суду від 14 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території.
Роз'яснити комунальному підприємству Госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Т. Русанова