Дело №1-408 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Титовой О.А., Кочерешко Р.В.

с участием прокурора: Рецебуринской В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

·        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей по адресу: Донецк ул. Щелгунова, 87, в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 203 ч. 1, 296 ч.3 УК Украины;

·        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей по адресу: Донецк ул. Садовнической, 43, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

С 2006 года подсудимая ОСОБА_1 по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, что в Ленинском районе г. Донецка, изготавливала и реализовывала в розничную торговлю крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогон). Так, 31 декабря 2006 года подсудимая ОСОБА_1 по адресу: г. Донецк-80, ул. Щелгунова, 87 реализовала ОСОБА_3, согласно заключения специалиста №7 от 05.01.2007 года крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогон). Кроме того 09 августа 2007 года подсудимая ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу реализовала ОСОБА_4, согласно заключения специалиста №403 от 13.08.2007 года, крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогон). 10 августа 2007 года подсудимая ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу реализовала ОСОБА_5 согласно заключения специалиста №402 от 13.08.2007 года, крепкий спиртной напиток домашней выработки (самогон). 17 августа 2007 года сотрудниками ОСОБА_6 ЛГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по постановлению Ленинского районного суда г. Донецка проведен осмотр дома 87, который расположен по ул. Щелгунова в г. Донецке по месту жительства подсудимой ОСОБА_1, в ходе осмотра которого обнаружено и изъято: 140 литров браги, самогонный аппарат кустарного производства для производства крепких спиртных напитков, а также 11 бутылей емкостью по 3 литра, одна пластиковая бутылка емкостью 1, 5 литра, две бутылки емкостью по 0, 5 литра, 1 бутылка емкостью 0, 2 литра и одна бутылка емкостью 0, 25 литра с жидкостью, которая согласно заключения эксперта №123 от 27.09.2007 года, является крепким спиртными напитком домашней выработки- самогоном.

Кроме того, 17 августа 2007 года, примерно в 17-00 час, участковые инспекторы Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 и ОСОБА_8 прибыли по месту жительства подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по адресу: г. Донецк-80, ул. Щелгунова, 87 для проведения осмотра их жилища и хозяйственных построек с целью обнаружения и изъятия крепких напитков домашнего изготовления и аппаратов их выработки на основании постановления Ленинского районного суда г. Донецка от 14.08.2007 года. Находившиеся по месту своего жительства по указанному адресу подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, не подчиняясь законным требованиям работников милиции, действуя

2

умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок но мотивам явного неуважения к обществу, всячески препятствовали проведению санкционированного осмотра и, оказывая сопротивление представителям власти, исполняющим свои обязанности, стали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, а затем подсудимая ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, взяла находившиеся возле входа в дом садовые грабли с металлическими зубцами, которыми стала размахивать перед ОСОБА_7А и ОСОБА_8, высказывая в их адрес угрозы физической расправы. А затем данными граблями разбила 3-литровую стеклянную банку и подняв, с земли ее «горлышко» с острыми краями, стала размахивать им перед лицами участковых инспекторов милиции, высказывая в их адрес угрозы физической расправы и убийством. После чего приблизилась вплотную к ОСОБА_8, и замахнулась на него данным предметом с целью нанесения удара, однако находившийся рядом ОСОБА_7, защищая коллегу, выбил ногой данный осколок у нее из руки. В это время ОСОБА_1 , действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, оказывая сопротивление представителям власти, исполняющим свои служебные обязанности, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес работников милиции, проявляя особую дерзость, вылила содержимое ведра с удобрениями на ОСОБА_7 После чего, высказывая в его адрес угрозы физической расправы и причинения телесных повреждений, направилась за вилами в летнюю кухню, расположенную на территории двора. ОСОБА_8, пресекая ее хулиганские действия, последовал за ней и прислонившись телом к входной двери указанного помещения, некоторое время удерживал в нем ОСОБА_1, не давая таким образом ей возможность реализовать вышеуказанные угрозы. Последняя, находясь в помещении летней кухни, продолжая свои хулиганские действия, разбила изнутри оконное стекло, осколки которого стала бросать в сторону ОСОБА_8, пытаясь таким образом причинить ему телесные повреждения, в то время как ОСОБА_2 продолжала выражаться в адрес работников милиции нецензурной бранью, высказывать угрозы физической расправы и убийством, активно препятствуя представителям власти исполнить их служебный долг. Хулиганские действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , длительно и упорно не прекращавшиеся на протяжении примерно одного часа, были пресечены прибывшими на место происшествия работниками милиции, которые задержали вышеуказанных лиц и доставили их в ОСОБА_6 ДГУ.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 296 ч.3 УК Украины признала частично и пояснила, что 17 августа 2007 года примерно в 17 час 00 мин она находилась у себя дома к ней приехала внучка и сказала, что в дом к ОСОБА_1 ворвались какие то люди. Она сразу пошла к ОСОБА_1 Когда она вошла во двор к ОСОБА_1 увидела, что возле крыльца дома стоят трое мужчин и две женщины. Она стала их оскорблять нецензурной бранью, но они все равно провели осмотр места жительства ОСОБА_1 и изъяли самогонный аппарат, банки и бутылки с самогоном. Она не хотела чтоб работники милиции забирали изъятые предметы и взяла грабли и стала ими размахивать и кричать. Затем ударила граблями по банкам, которые вынес работник милиции, две банки разбились и тогда она подняла горлышко из разбитой банки, чтобы его выбросить, но сразу его не выбросила и держала осколок в правой руке, при этом она кричала, но что кричала не помнит. Один из мужчин выбил у нее из рук осколок банки. В это время ОСОБА_1 вылила на него ведро с удобрениями. Потом работник милиции, но кто именно она не помнит, надел на нее наручники и она была доставлена в ОСОБА_6 Она считает действия работников милиции не законными и возмущена их поведением, поскольку никто из них не представился, постановление суда не предъявил. Также пояснила, что в тот момент она находилась в шоком состоянии.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 203 ч.1, 296 ч.3 УК Украины признала частично и пояснила, что 17 августа 2007 года примерно в 17 час 00 мин к ней прибыли работники милиции, и в присутствии понятых провели осмотр ее дома и изъяли самогонный аппарат и самогон. Самогон она хранила для личного употребления. Она и ее сестра ОСОБА_1 не хотели, чтоб забирали изъятые предметы. ОСОБА_2 граблями разбила несколько банок с самогоном и кричала, что не даст ничего работникам милиции забрать. В это время она взяла ведро с удобрениями и вылила его на одного из работников милиции. Через некоторое время приехали работники милиции и забрали ОСОБА_2 в ОСОБА_6 Она также считает действия работников милиции не законными и возмущена их

3

поведением, поскольку никто из них не представился, постановление суда не предъявил. Кроме того, пояснила, что в тот момент она находилась в шоком состоянии.

Кроме частичного признания вины подсудимой ОСОБА_1 и подсудимой ОСОБА_2, их вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_7, суду пояснил, что 17.08.2007 года примерно в 17 час 00 мин он совместно с участковым инспектором Дмитруком Ю.А., следователем Садовничим Р.В. и двумя понятыми прибыли к дому №87, который расположен по ул. Щелгунова в г. Донецке с целью обнаружения спиртных напитков домашнего изготовления. ОСОБА_1, они предъявили удостоверения и постановления суда для ознакомления. От подписи ОСОБА_1 отказалась и вышла на улицу. Примерно через 5 минут она вернулась в дом со своей сестрой ОСОБА_2, которая ознакомившись с постановлением суда, также отказалась от подписи и начала их оскорблять нецензурной бранью и препятствовать осмотру дома. В ходе осмотра было обнаружено и изъято, самогонный аппарат два бидона с брагой, а также банки с самогоном. После окончания осмотра он с ОСОБА_8 начали выносить изъятые предметы из дома. ОСОБА_2 в это время взяла грабли и стала ими размахивать и кричать, что нечего не даст вынести из дома. Затем граблями разбила две банки с самогоном, схватила осколок от банки и стала угрожать физической расправой. При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выражались грубой нецензурной бранью. ОСОБА_2 замахнулась на ОСОБА_8 осколком, но не успела нанести удар, так как он ногой выбил его у нее из рук. В это время ОСОБА_1 вылила ему на голову из ведра удобрения, бросив ведро побежала в летнюю кухню. ОСОБА_8 направился за ней, а он с вою очередь догнал ОСОБА_2, которая стала от него убегать, надев на нее наручники. В это время подъехал наряд милиции и ОСОБА_2 была доставлена в ОСОБА_6

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_8 пояснил, что 17.08.2007 года примерно в.17 час 00 мин он совместно с участковым инспектором Третьяковым И.А., следователем Садовничим Р.В. и двумя понятыми прибыли к дому №87, который расположен по ул. Щелгунова в г. Донецке с целью обнаружения спиртных напитков домашнего изготовления. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 всячески препятствовали осмотру дома. На протяжении всего осмотра они постоянно оскорбляли их грубой нецензурной бранью. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, самогонный аппарат два бидона с брагой, а также банки с самогоном. После окончания осмотра он с ОСОБА_7 начали выносить изъятые предметы из дома. ОСОБА_2 в это время взяла грабли и стали ими размахивать и кричать, что нечего не даст им вынести из дома. Затем граблями разбила две банки с самогоном, схватила осколок от банки и стала угрожать физической расправой. При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выражались грубой нецензурной бранью. ОСОБА_2 замахнулась на него осколком, но не успела нанести удар, так как ОСОБА_7 ногой выбил его у нее из рук. В это время ОСОБА_1 вылила ОСОБА_7 на голову из ведра удобрения, бросив ведро побежала в летнюю кухню. Он направился за ней и закрыл ее внутри кухни, но она разбила оконное стекло и стала бросать в него стекла. ОСОБА_7 догнал ОСОБА_2, которая стала от него убегать, и применил к ней спецсредства-наручники. После чего ОСОБА_2 была доставлена в ОСОБА_6 Конфликт во дворе у ОСОБА_2 продолжался около одного часа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснила, что она была приглашена работниками милиции в качестве понятой для осмотра дома №87, который расположен по ул. Щелгунова в г. Донецке, на основании постановления суда Ленинского района г. Донецка. Дала аналогичные показания показаниям потерпевших. Кроме того пояснила, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 всячески препятствовали осмотру дома, также оскорбляли всех грубой нецензурной бранью. После чего подсудимая ОСОБА_2 была доставлена в ОСОБА_6

Кроме того в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, которые дали аналогичные показания показаниям потерпевших и свидетеля ОСОБА_9

4

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия показал, что 31.12.2006 года он пришел к дому №87, который расположен по ул. Щелгунова в г. Донецке, где приобрел у ранее не знакомой женщины по имени ОСОБА_1 бутылку емкостью 0, 5 литра за 5 гривен для личного употребления. О том, что по данному адресу Тоня продает самогон узнал от кого-то из знакомых. На пересечении ул. Гонимова и ул. Щелгунова его остановил участковый инспектор и спросил, что у него бутылке и где он ее взял. Он рассказал, что купил самогон по вышеуказанному адресу. Тогда в опорном пункте в присутствии понятых бутылку у него изъяли и составили на него административный протокол. ( том дела 2 л.д. 50).

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 в ходе до досудебного следствия показала, что ранее неоднократно в доме №87, который расположен по ул. Щелгунова в г. Донецке у ОСОБА_1 покупала для личного употребления самогон по цене 5 гривен за 0, 5 литра. 09.08.2007 года время она не помнит, она пришла к ОСОБА_1 и купила у нее бутылку 0, 5 литра самогона за 5 гривен. После чего направилась домой и на ул. Гонимова, ее остановили участковые, которые спросили, что в бутылке и где она ее взяла. Она пояснила, что в бутылке самогон, который она купила для личного употребления у ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу. Данную бутылку в присутствии понятых у нее изъяли и составили на нее административный протокол, (том дела 2 л.д. 70).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что с 2006 года около 20 раз покупал самогон у ОСОБА_1, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Сначала покупал по цене 4 гривны, а после Нового года по цене 5 гривен за 0, 5 литра. 10 августа 2007 года, года время не помнит, он был выпивший и решил ещё купить спиртного. С этой целью он пришел по вышеуказанному адресу, где у ОСОБА_1 купил бутылку 0, 5 литров самогона за 5 гривен. Возвращаясь домой, на пересечении ул. Гонимова и ул. Щелгунова его остановили участковые и спросили, что в бутылке и где он ее взял. Он сказал, что в бутылке самогон, который он купил в доме №87, который расположенный по ул. Щелгунова в г. Донецке. На опорном пункте в присутствии понятых у него изъяли бутылку с самогоном, а на него составили административный протокол. (том дела 2 л.д. 59).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_13 показал, что ему известно, что его родная тетка ОСОБА_1, у себя по месту жительства изготавливает и продает самогон по цене 5 гривен за 0, 5 литра. Приходила ли к нему домой ОСОБА_1 в гости 31.12.2006 года он не помнит, так как живут они рядом, поддерживали очень близкие родственные отношения, ходили в гости очень часто, (том дела 2 л.д. 60).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2006 года, согласно которого у ОСОБА_3 изъята бутылка емкостью 0, 5 литра с жидкостью, (том дела 2 л.д.6);

-заключением специалиста №7 от 05.01.2007 года, согласно которого в бутылке изъятой у ОСОБА_3 находится крепкий спиртной напиток домашнего изготовления- самогон (том дела 2 л.д.7).

-протоколом осмотра от 09.08.2007 года, согласно которого у ОСОБА_14 изъята бутылка емкостью 0, 5 литра с жидкостью, (том дела 2 л.д. 13).

-заключением специалиста №403 от 13.08.2007 года, согласно которого в бутылке изъятой у ОСОБА_14 . находится крепкий спиртной напиток домашнего изготовления- самогон (том дела 2 л.д. 16).

-протоколом осмотра от 10.08.2007 года, согласно которого у ОСОБА_5 изъята бутылка емкостью 0, 5 литра с жидкостью, (том дела 2 л.д.20).

-заключением специалиста №402 от 13.08.2007 года, согласно которого в бутылке изъятой у ОСОБА_5 находится крепкий спиртной напиток домашнего изготовления- самогон (том дела 2 л.д.23).

-протоколом осмотра от 17.08.2007 года, согласно которого в доме №87, который расположен по ул. Щелгунова в г. Донецке, где проживает подсудимая ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты: 11 3-х литровых бутыля с самогоном, самогонный аппарат, два бидона с брагой, одна пластиковая бутылка, две стеклянные бутылки емкостью по 0, 5 литра, две стеклянные бутылки емкостью 0, 2 и 0, 25 литра с самогоном (том дела 2 л.д. 28).

5

·  заключением эксперта № 123 от 27.09.2007 года , согласно которого в бутылях и бутылках находится крепкий спиртной напиток домашнего изготовления- самогон (том дела 2 л.д. 53).

·  постановлением Ленинского районного суда г. Донецка от 14.08.2007 года, согласно которого разрешено провести осмотр жилых помещений и хозяйственных построек по адресу: г. Донецк, ул. Щелгунова, 87, где проживает и зарегистрирована подсудимая ОСОБА_1, с целью обнаружения крепких спиртных напитков домашнего изготовления и аппаратов их выработки, (том дела 1 л.д. 11).

Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как она своими умышленными действиями, выразившимися в занятии видами хозяйственной деятельности, в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законом, совершила преступление, предусмотренное ст. 203 ч. 1 УК Украины. Кроме того подсудимая ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимися особой дерзостью, совершенными группой лиц, и связанными с сопротивлением представителям власти т.е. совершила преступление предусмотренное ст. 296 ч.3 УК Украины.

А также действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как она своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимися особой дерзостью, совершенными группой лиц, и связанными с сопротивлением представителям власти т.е. совершила преступление предусмотренное ст. 296 ч.3 УК Украины.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в той части, что действия потерпевших, как работников милиции незаконны, часть действий противоправных, которые им вменяются они не выполняли, расценивает их как способ защиты, способ смягчения ответственности за содеянное, их показания полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, иными вышеуказанными доказательствами.

При определении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых то, что они ранее не судимы, подсудимая ОСОБА_2 является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимо применить наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением требований ст. 75, 76 УК Украины, а также с применением к подсудимой ОСОБА_1 наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с учётом, отпуском товарно-материальных ценностей, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства- 113-х литровых бутыля с самогоном, самогонный аппарат, два бидона с брагой, одна пластиковая бутылка, две стеклянные бутылки емкостью по 0, 5 литра, две стеклянные бутылки емкостью 0, 2 и 0, 25 литра с самогоном, которые находятся в камере вещественных доказательств ОСОБА_6 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

- ОСОБА_2 признать виновной по ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если она в течение трехгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности возложенные на неё судом: будет уведомлять органы

6

уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

- ОСОБА_1 признать виновной по ст. 296 ч.3 УК Украины и по 203 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание: -по ст. 296 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы;

-по ст. 203 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 850 гривен, с лишением права занимать должности связанные с учётом, отпуском товарно-материальных ценностей сроком на 2 года.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить, если она в течение трехгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности возложенные на неё судом: будет уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы. Наказание в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с учётом, отпуском товарно-материальных ценностей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - 11 3-х литровых бутыля с самогоном, самогонный аппарат, два бидона с брагой, одна пластиковая бутылка, две стеклянные бутылки емкостью по 0, 5 литра, две стеклянные бутылки емкостью 0, 2 и 0, 25 литра с самогоном, которые находятся в камере вещественных доказательств ОСОБА_6 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.