У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про визначення порядку користування квартирою, відкриття окремих рахунків та зобов'язання укласти окремі договори на надання послуг,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно ордеру на житлове приміщення № 331 від 18 березня 1987 року їй було надано двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1. На час отримання квартири сім'я складалась з неї та ОСОБА_4 З часом ОСОБА_4 одружився зареєструвавши дружину ОСОБА_5, а потім дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На даний час відповідачі відмовляються платити за комунальні послуги посилаючись на те, що головний квартиронаймач - є вона, тому й повинна утримувати зазначену квартиру. Всі її намагання вирішити питання без звернення до суду не дали жодного результату. Вона намагалась вмовити відповідачів звернутись до райвиконкому з метою розподілу особових рахунків, але останні ігнорують її.

У зв'язку із наведеним просила суд визначити порядок користування спірним жилим приміщенням: надавши їй кімнату 2 жилою площею 10,9 кв. м, відповідачам разом з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнату 1 жилою площею 19,6 кв. м, кухню 6,2 кв. м, санвузол 2,9 кв. м, кладову 0,7 кв. м, коридор 3,1 кв. м залишити в спільному користуванні та зобов'язати КП «ЖЕО № 14», КПТМ «Криворіжтепломережа» відкрити окремі особові рахунки, укласти окремі договори на надання послуг та здійснювати нарахування відповідно до кількості займаної площі.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про визначення порядку користування квартирою, відкриття окремих рахунків та зобов'язання укласти окремі договори на надання послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова