Номер производства: 11/785/260/14

Номер дела местного суда: 1-42/11 

Председательствующий в 1-й инстанции  ОСОБА_1 . 

Докладчик ОСОБА_2 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.04.2014 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего: судьи ОСОБА_2 

судей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , 

с участием прокурора: ОСОБА_5 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции государственного обвинителя  старшего прокурора Беляевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_6 на постановление Беляевского районного суда Одесской области от 21.02.2014 года, которым уголовное дело по обвинению 

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Суручены Елавенского района Республики Молдова, молдованки, гражданки Молдова, с неполным средним образованием, незамужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, направлено прокурору Беляевской межрайонной прокуратуры Одесской области для проведения дополнительного расследования, -

установила

Органом досудебного следствия, ОСОБА_7 обвиняется в том, что 03.12.2008 года, около 9 часов, находясь помещении дома родителей своего сожителя ОСОБА_8 , расположенного по АДРЕСА_2 , где воспользовавшись отсутствием хозяев, путем свободного доступа, с помещении комнаты дома тайно похитила деньги в сумме 6000 грн., 50 долларов США, что эквивалентно 400 грн., 8 комплектов постельного белья, а также различные драгоценные изделия, принадлежащие ОСОБА_9 , чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12210 грн.

Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Направляя дело прокурору для производства дополнительного расследования, суд указал, что данное уголовное дело находится в производстве суда с 24.03.2009 года, а с 23.04.2009 года подсудимая  ОСОБА_7 находится в розыске. Пятилетний срок привлечения её к уголовной ответственности истек, а постановление о розыске не исполнено. Считает, что столь длительное неисполнение постановления суда о розыске подсудимой связано с несоответствием имеющихся в деле анкетных данных с личностью подсудимой. Считает, что суд лишен возможности устранить этот недостаток в судебном заседании, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости направления прокурору дела для проведения дополнительного расследования, а именно для установления личности подсудимой.

На данное постановление суда, прокурором была подана апелляция в которой, не соглашаясь с принятым судом решением, прокурор указал, что принятое судом решения является незаконным, надуманным и подлежащем отмене, поскольку в материалах дела имеется копия паспорта гражданки Молдовы Ногай Ларисы, а также ряд других процессуальных документов, в которых указаны анкетные данные подсудимой. Из этих документов и других процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается несоответствие данных личности подсудимой ОСОБА_7 .

Считает, что судом при принятии решения были допущены требования норм уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст.281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Просит постановление отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Заслушав докладчика; прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляцию государственного обвинителя; исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 22, 281 УПК Украины в случае неполноты или неправильности досудебного следствия или дознания, суды должны принимать необходимые меры для их устранения как путем проверки обстоятельств, которые не выяснялись в процессе расследования дела, так и путем исследования новых данных, о которых стало известно в ходе судебного разбирательства.

Возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд не принял во внимание требование Пленума Верховного Суда Украины, содержащееся в п. 9 Постановления «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 г. № 2, гласящего: «В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного следствия допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании.

Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 3151 УПК, совершения других процессуальных действий, а также путем восстановления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование является недопустимым. В случае необходимости суд может отложить его рассмотрение для истребования дополнительных доказательств».

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом не было принято надлежащих мер контроля за исполнением постановления суда от 23.04.2009 года, которым подсудимая ОСОБА_7 была объявлена в розыск. 

В материалах уголовного дела отсутствую какие либо данные об исполнении постановлений суда о приводе подсудимой, а также о получении органом, осуществляющим розыск лиц, постановления суда о розыске подсудимой. 

Кроме того судом не проверено, действительно ли осуществлялся розыск подсудимой, было ли заведено оперативно-розыскное дело, осуществлялись ли какие либо мероприятия по установлению её местонахождения и доставки в судебное заседание.

Принимая указанное решение, при наличии имеющейся в материалах дела копии паспорта Ногай Ларисы как гражданки Молдовы, располагая данными как о месте её временного проживания в АДРЕСА_1 , так и по месту проживания родителей подсудимой - в с. Суручены Елавенского района Республики Молдова, как судом 1-й инстанции так и прокурором не были истребованы данные о местонахождении и судимости ОСОБА_7 как на территории Украины, так и на территории Республики Молдовы.

Судебная коллегия считает, что утверждения суда 1-й инстанции о несоответствии имеющихся в деле анкетных данных с личностью подсудимой не основаны на материалах дела.

Вместе с тем, сославшись как на причину возвращения дела на дополнительное расследование  несоответствием имеющихся в деле анкетных данных с личностью подсудимой, суд первой инстанции не указал, почему она не может быть устранена в процессе судебного следствия, а также не использовал все возможности, предоставленные ему законом, в том числе ст. 3151 УПК Украины, не дав поручение органу досудебного следствия о предоставлении доказательств, проведении необходимых следственных действий.

Таким образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции указанные выше требования закона и постановления Пленума Верховного Суда Украины не выполнил, допустил неполноту судебного следствия, нарушение норм уголовно-процессуального закона и безосновательно возвратил дело для производства дополнительного расследования, поэтому постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Одесской области, -

определила

Апелляцию государственного обвинителя - старшего прокурора Беляевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_6 - удовлетворить.

Постановление Беляевского районного суда Одесской области от 21.02.2014 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_7  по ч.1 ст.185 УК Украины - возвращено прокурору Беляевской межрайонной прокуратуры Одесской области для проведения дополнительного расследования - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судьи апелляционного суда 

Одесской области:  ОСОБА_2 .

 ОСОБА_3 .

 ОСОБА_4 .