Дело №1-459 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

22 ноября 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Титовой О.А.

с участием прокурора: Ополинской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2007 года примерно в 01 час 00 мин ночи, подсудимый ОСОБА_1 находясь между кондитерской фабрикой «Конти» и домом №11 по ул. Аравийской в Ленинском районе г. Донецка, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и наживы, нанёс ей три удара кулаком в "солнечное сплетение", от чего она упала на землю, причинив физическую боль и подавив ее волю к сопротивлению, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Затем, осмотрев содержимое карманов ее пальто из брюк, вытащил из правого кармана ее брюк мобильный телефон «Нокиа-6270» стоимостью 970 гривен, в котором была сим-карта оператора УМС (050-682-29-82), не представляющая материальной ценности для ОСОБА_2 После чего взял ее женскую замшевую сумку черного цвета, стоимостью 90 гривен, которую она выронила при падении, в которой находилось: деньги в сумме 16 гривен; румяна и щеточка для румян желтого цвета торговой марки «Орифлейм», стоимостью 160 гривен; зеркало двойное, не представляющее материальной ценности; резинка для волос зеленого цвета не представляющая материальной ценности; подвеска для телефона не представляющая материальной ценности; расческа черного цвета не представляющая материальной ценности; тушь для ресниц в черно-белом тюбике не представляющая материальной ценности; тени для век черно-серые не представляющие материальной ценности; духи в розовом флаконе не представляющие материальной ценности; косметический карандаш не представляющий материальной ценности; кисточка для глаз не представляющая материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1236 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 13.10 2007 года примерно в 24 час 30 мин он находился в районе остановки автобуса в сторону движения к больнице ОЦКБ и увидел, что вдоль дороги мимо фабрики «Конти» идет ранее ему не знакомая ОСОБА_2, которая под правой рукой держала небольшую сумку черного цвета. Увидев ее он решил похитить у неё сумку, так как думал, что у нее в сумке имеются деньги. Затем он подбежал к ОСОБА_2, обойдя ее стал он стал напротив нее и стал вырывать у нее сумку. ОСОБА_2 стал кричать, он ей сказал чтоб она не кричала иначе он ее ударит, но она не переставала кричать.

2

Тогда он ее ударил и она упала на газон. Он резким движением сорвал у нее с плеча сумку и стал осматривать содержимое карманов пальто и ее брюк. В кармане брюк он обнаружил мобильный телефон вытащил его и вместе с сумкой стал убегать. Остановившись в районе он стал осматривать содержимое сумки, достал деньги в сумме 16 гривен, а остальные вещи вместе с сумкой он выбросил. Из мобильного телефона он вытащил карту оператора ЮМС отключив его. На следующий день проснувшись утром примерно в 07 час 00 мин он поехал на радио рынок «Маяк», для того чтоб продать мобильный телефон, но при попытке продать мобильный телефон его задержали работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого который не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, размер гражданского иска, судом также исследовались данные о личности подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы правильно органом досудебного следствия, так как он своими умышленными действиями, выразившими в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого то, что он в ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб по делу возмещён.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений .

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Нокиа-6270» и женская сумка из замшевой материи черного цвета и вещи находящиеся в ней: расческу черного цвета, косметический карандаш, тушь для ресниц в черно-белом тюбике, румяна, щеточку для румян желтого цвета, резинку для волос зеленого цвета, тени для век черно-серые, зеркало двойное, подвеску для телефона и кисточку для глаз -переданы под сохранную расписку и остается у него на хранении.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности возложенные на него судом: будет уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, и периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с заключения под стражей в СИЗО №5 г. Донецка на подписку о невыезде, ОСОБА_1 Васильевича-освободить из под стражи немедленно в зале суда.

Срок обжалошшияприговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный судг. Донецк в течение 15 суток с момента его провозглашения.