ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 53/55 | 08.12.08 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГАР»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАФАРМ»
про стягнення 84 777,43 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники:
Від позивача Шома І.В. –представник по довіреності від 08.01.2008р. № 3
Від відповідача не з’явились
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАФАРМ»заборгованості за Договором поставки № 89 від 05.01.2008р. в розмірі 84 777,43 грн., в тому числі: 77 787,16 грн. –основний борг, 1 922,24 грн. –пеня, 4 827,75 грн. –штраф, 240,28 грн. –3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. порушено провадження у справі № 53/55, розгляд справи призначено на 24.11.2008р.
У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2008р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), було відкладено на 08.12.2008р.
Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2008р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в судове засідання не з’явився.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 13.11.2008р. № 21-10/6481 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАФАРМ»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 08.12.2008р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
05.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІГАР»та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГМАФАРМ»було укладено Договір поставки № 89 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався протягом стоку дії Договору поставити відповідачу медичні витратні матеріали (далі Товар) в кількості, номенклатурі та ціні у відповідності до погоджених сторонами заявок, які є невід’ємною частиною Договору, а відповідач – прийняти Товар та оплатити його по ціні і в строк, на встановлених Договором умовах.
Відповідно до п. 2.1 Договору ціни на Товар визначаються у погоджених сторонами заявках відповідача або в накладних (рахунках), або інших погоджених сторонами в письмовій формі, документах.
Відповідно до п. 4.5 Договору приймання-задача Товару оформлюється накладними про приймання-здачу.
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 77 787,16 грн. грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних №№ КВРН-10825 від 24.06.2008р., КВРН-10826 від 24.06.2008р., КВРН-11103 від 01.07.2008р., КВРН-11245 від 07.07.2008р., КВРН-11636 від 16.07.2008р., КВРН-12586 від 22.07.2008р., КВРН-12724 від 30.07.2008р., КВРН-12725 від 30.07.2008 р., КВРН-13134 від 12.08.2008р., КВРН-12135 від 12.08.2008р., КВРН-14229 від 21.08.2008р., КВРН-14410 від 28.08.2008р., КВРН-14415 від 28.08.2008р., КВРН-14567 від 02.09.2008р., КВРН-14568 від 02.09.2008р., КВРН-14572 від 03.09.2008р., КВРН-15135 від 11.09.2008р., КВРН-15257 від 16.09.2008р. та довіреностей серія НБЖ № 318780 від 19.06.2008р., серія НБЖ № 318959 від 17.07.2008р., серія НБЖ № 3191141 від 22.08.2008р., серія НБЖ № 319169 від 28.08.2008р., серія НБЖ № 319229 від 16.09.2008р., серія НБЖ № 319232 від 17.09.2008р. (оригінали досліджені в судовому засіданні).
Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач повинен провести розрахунок з відповідачем згідно рахунку-фактури та видаткових накладних протягом 30 календарних днів із моменту прийняття товару на складі позивача та підписання видаткових накладних, згідно із сумою вказаною у видаткових накладних, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, якщо інше не буде встановлено додатковою угодою сторін.
Відповідач за отриманий за умовами Договору Товар не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 77 787,16 грн., проти наявності якої відповідач не заперечує, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією акту звірки розрахунків за період з 01.07.2008р. по 07.10.2008р. (оригінал досліджений в судовому засіданні).
На дату прийняття рішення заборгованість відповідача складає 77 787,16 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 481 від 12.11.2008р. за підписами директора та головного бухгалтера позивача.
Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, – за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).
Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 77 787,16 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не заперечується, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 77 787,16 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.
Відповідно до п. 7.2 Договору у випадку затримки оплати Товару відповідачем, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості.
Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідач пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 1 922,24 грн.
Крім того, в п. 7.3 Договору передбачено, що у випадку затримки оплати Товару відповідачем протягом біль ніж 45 календарних днів, він поряд зі пенею, нарахованою відповідно до п. 7.2 Договору, сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості, яка включає і пеню.
Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідач штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 4 827,75 грн.
Частиною 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 240,28 грн.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАФАРМ»(03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя жовтня, 120, корп. 1, ідентифікаційний код 30110250 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГАР»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ідентифікаційний код 19243202) основний борг в сумі 77 787 (сімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн.16 коп., пеню в сумі 1 922 (одна тисяча дев’ятсот двадцять дві) грн. 24 коп., штраф в сумі 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 75 коп., 3 % річних в сумі 240 (двісті сорок) грн. 28 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 77 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Грєхова О.А.
Повний текст рішення підписаний 11.12.2008р.