Дело №1-368 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 октября 2007г. Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Титовой О.А.

с участием прокурора: Симоняна Р.А.

с участием защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артёморвска, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, с неполным образованием, учащегося ПТУ №19 г. Макеевки, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, не работающего, с неполным средним образованием, учащегося ПТУ №19 г. Макеевки, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

· ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, не работающего, с неполным средним образованием, учащегося ПТУ №19 г. Макеевки, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2007 года примерно в 02 час 30 мин, несовершеннолетний ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, и с несовершеннолетним ОСОБА_5, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к сараю расположенному по адресу: АДРЕСА_2 г. Донецка, где путём повреждения замка проникли в вышеуказанный сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: три металлических уголка по 3, 5 метра каждый, стоимостью 168 гривен; деревянный ящик с инструментами, стоимостью 40 гривен; металлическую лестницу длиной 1, 5 метра, стоимостью 150 гривен; шесть банок консервации, стоимостью 42 гривен; хозяйственную сумку, стоимостью Іривну, велосипед «Украина» стоимостью 200 гривен; металлический квадратный уголок, стоимостью 60 гривен, две банки ПР-283, стоимостью 20 гривен; После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_6 ущерб на сумму 721 гривну. Подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 14 июня 2007 года примерно 02 час 30 мин он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили пойти у кого-нибудь во дворе поискать металл, для того, чтобы его похитить, а затем сдать на пункт приема металлолома. Когда они проходили по АДРЕСА_2 г. Донецка напротив дома №4 увидели сарай, на котором был винтовой замок. Они решили проникнуть в этот сарай и похитить из него все то, что там находилось. Они втроем сломали винтовой замок и проникли в сарай. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5

2

стали выносить ему вещи, а он относил их за сарай. Когда они выходили из сарая, то в нем что-то упало и упало очень шумно. Они сразу вышли из сарая стали закрывать двери и в этот момент из окна дома АДРЕСА_2 какой-то мужчина крикнул, чтоб они остановились. Они убежали от него и стали рассматривать в кустах похищенные вещи. Через несколько минут они увидели, что в их сторону со стороны сарая, откуда они совершили кражу, идут мужчина и женщина, они подумали, что это хозяева и стали убегать но мужчина его поймал и вызвал работников милиции, которые забрали его в Ленинский РО, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убежали. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 14 июня 2007 года примерно 02 час 30 мин он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 решили пойти у кого-нибудь во дворе поискать металл, для того, чтобы его похитить, а затем сдать на пункт приема металлолома. Они увидели сарай, который находился напротив дома №4 по АДРЕСА_2 г. Донецка. Он заглянул в щель между досками и увидел в нем велосипед «Украина» и металл. Об этом он сказал ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и предложил им похитить это имущество. Совместно они сломали винтовой замок и проникли в сарай. ОСОБА_3 сказали чтоб он выходил на улицу и относил похищенное имущество за угол сарая. Когда они выходили из сарая, то в нем что-то упало и упало очень шумно. Они сразу вышли из сарая стали закрывать двери и в этот момент из окна дома АДРЕСА_2 какой-то мужчина крикнул, чтоб они остановись. После этого он и ОСОБА_5 стали убегать их догнал ОСОБА_3. В кустах они рассматривали похищенные вещи и через несколько минут они увидели, что в их сторону со стороны сарая, откуда они совершили кражу, идут мужчина и женщина, они подумали, что это хозяева и стали убегать, он с ОСОБА_5 убежали, а ОСОБА_3 мужчина поймал и задержал. После этого на следующий день они с ОСОБА_5 поехали в ПТУ г. Макеевки. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 14 июня 2007 года примерно 02 час 30 мин он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 решили пойти у кого-нибудь во дворе поискать металл, для того, чтобы его похитить, а затем сдать на пункт приема металлолома. Они увидели сарай, который находился напротив дома №4 по АДРЕСА_2 г. Донецка. Замок сарая взломали совместно и в него проникли. Оттуда похитили металл и велосипед, который ОСОБА_3 относил за угол сарая. Когда они выходили из сарая, то в нем что-то упало и упало очень шумно. Они сразу вышли из сарая стали закрывать двери и в этот момент из окна дома АДРЕСА_2 какой-то мужчина крикнул, чтоб они остановись. Он с ОСОБА_4 стали убегать, позже их догнал ОСОБА_3. В кустах они рассматривали похищенные вещи и через несколько они увидели, что в их сторону со стороны сарая, откуда они совершили кражу, идут мужчина и женщина, они подумали, что это хозяева и стали убегать, он с ОСОБА_4 убежали, а ОСОБА_3 мужчина поймал и задержал. После этого на следующий день они с ОСОБА_4 поехали в ПТУ г. Макеевки. В содеянном раскаивается.

Законный представитель подсудимых ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что все трое подсудимых являются сиротами проживают в интернате. Государство их обеспечивает всем необходимым для проживания. На каждого ребенка сироту в среднем выплачивается 300 гривен в месяц. Успеваемость и посещаемость занятий у подсудимых удовлетворительные. Жилищно-бытовые условия у них нормальные. Также охарактеризовала подсудимых с положительной стороны, трудолюбивые, в содеянном чистосердечно раскаиваются. Приводов в милицию не имели.

В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом законного представителя подсудимых, а также самих подсудимых которые не оспаривали фактических обстоятельств дела, объём обвинения, судом также исследовались данные о личности подсудимых.

Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 правильно квалифицированны органом досудебного следствия, так как они совершили тайное похищение

3

чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимых: то, что подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, учится, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, приводов в милицию не имели, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуются положительно. Кроме этого установлено, что все подсудимые сироты, обучаются в ПТУ №19 г. Макеевке, имеют удовлетворительную успеваемость и посещаемость занятий, нормальные жилищно-бытовые условия, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необходимо применить наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком и установлением ряда обязанностей, т.е. с применением ст. ст. 104 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства- похищенное имущество передано потерпевшей ОСОБА_6 под сохранную расписку и остаются у нее на хранении.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить, если каждый из них в течение одногодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности возложенные на них судом: будут уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.