Справа № 2-4325/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2008 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі - Коваленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі просять постановити рішення, яким зобов”язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні кімнатою площею 12,3 кв. м. та балконом, розташованим в квартирі за адресою АДРЕСА_1, оскільки між ними постійно виникають конфлікти відносно порядку користування квартирою, зазначають, що позивач закриває кімнату та перешкоджає їх доступу на балкон, що обмежує їх права.
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала. ОСОБА_2. в судове засідання не з”явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив що дійсно в свою відсутність зачиняє одну кімнату, в якій фактично проживає, але вважає, що позивачі можуть користуватися для сушіння білизни сушкою, яка розташована на сходовій клітині, для зберігання овочем - підвалом, який розташований під будинком.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з”явившихся учасників процесу за наявних у справі матеріалів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.8/.
Згідно свідоцтва про право власності на житло вказана квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності /а.с.7/.
Спірна квартира - двокімнатна, житловою площею 27,7 кв. м, 1-а кімната площею 12,3 кв. м, 2-га кімната 15,4 кв. м., є кухня площею 7,6 кв. м, туалет, ванна, коридор, вбудована шафа, лоджія /а.с.5-6/.
Фактично позивачі проживають у кімнаті площею 15,4 кв. м, відповідач - у кімнаті 12,3 кв. м.
Між сторонами, постійно виникає спір відносно порядку користування лоджією - балконом. Відповідач чинить позивачам перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом заборони користуватися лоджією, на яку є вихід лише з кімнати площею 12,3 кв. м. Вказану обставину відповідач не заперечував в судовому засіданні. Пояснював це його право на окреме житло та неправомірною поведінкою колишньої дружини, яка без дозволу чіпає його речі.
Таким чином судом встановлено, що незважаючи на те, що спірна квартира знаходиться у спільній сумісній власності та порядок її користуванням між сторонами офіційно не визначений. Відповідач самостійно зайняв кімнату та перешкоджає позивачкам користуватися лоджією. Не заслуговують на увагу його посилання на наявність сушки та можливість її використання для сушіння білизни, оскільки позивачки спільно з відповідачем мають право власності та користування всією квартирою, в тому числі і лоджією.
Право позивачів порушене і підлягає захисту, так як вони позбавлені права користуватися, володіти та розпоряджатися частиною квартири, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а тому необхідно усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартирою, зобов”язавши відповідача не чинити перешкоди в користуванні кімнатою площею 12,3 кв. м. та лоджією - балконом, розташованою в квартирі за адресою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 391, ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні кімнатою площею 12,3 кв. та балконом, розташованим в квартирі за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя