Справа №22ас/1389               Головуюча у 1-й інстанції Ольшевська Н.В.

Категорія 31                           Доповідач Балашкевич С.В.

Постанова Іменем України

8 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Зарицької Г.В., Рафальської І.М. при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населенням Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про стягнення не виплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень на рішення Коростенського міськрайонного суду від 20 березня 2006 року, -

встановив:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася з названим позовом в якому просила стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради 3096,80 грн. допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень 15484 грн. доплати як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення, посилаючись на те, що в період з 1.01.2002 по 1.01.2005 роки виплата названої допомоги та доплати здійснювалася їй в розмірах, встановлених постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, що порушує її права, передбачені ст.ст.37, 39 Закону України від 28.02.1991 року № 796-Х11 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( далі - Закон № 796-Х11).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 20 березня 2006 року позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради 3096,80 грн. допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і підсобного господарства та з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень 15484 грн. доплати за роботу на території радіоактивного забруднення.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилачись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст.37 Закону № 796-Х11), доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення (ст.39 Закону №796-Х11) виходив з положень вказаних статей Закону № 796-Х11.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону,здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства і доплата як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення.

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне рішення суду скасувати в повному обсязі й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову на підставі п.1 ст195, п.4 ст. 202 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 20 березня 2006 року скасувати та ухвалити нове судове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий