ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      УХВАЛА

                                         про повернення позовної заяви

від "29" грудня 2006 р.

№ 01-15/576.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" від імені якого звернулась Луцька районна філія

до відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

про розірвання договору про постачання електроенергії №528-0336000 від 1.04.2006р. в частині постачання електроенергії на об’єкт "городня бригада",  

в с т а н о в и л а  :

позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про розірвання на підставі ст.652 ЦК України договору про постачання електроенергії №528-0336000 від 1.04.2006р. в частині постачання електроенергії на об’єкт "городня бригада", укладеного із ВАТ "Луцьке РТП", посилаючись на істотну зміну обставин, якими керувалось ВАТ "Волиньобленерго" при укладенні договору.

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позивач в позовній заяві зазначає про те,  що додатком №3.1. до договору було визначено об’єкти відповідача, на які повинна була передаватись електроенергія, серед яких є об’єкт "городня бригада".

Позивач також вказує, що після укладення договору з відповідачем з пропозицією укладення договору про постачання електроенергії  на об’єкт "городня бригада" до нього звернувся Турковець О.А., подавши на підтвердження права власності на цей об’єкт копії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач приєднує до матеріалів справи витяги про реєстрацію права власності на конюшню, склад міндобрив, льох, насінневий склад, теплицю, водонапірну башту, будівлю автоваги, контору. Проте при цьому позивач не обґрунтовує, з яких саме будівель складається городня бригада; які саме з  будівель, на які подано витяги, входять до складу городньої бригади.  

Позивачем не обґрунтовано посилання в позовній заяві на п.2.5. договору №528-0336000 від 1.04.2006р., згідно з яким споживач зобов’язаний повідомляти постачальника електроенергії про відчуження об’єкта його власності чи звільнення приміщення, обумовленого в договорі. Згідно з витягами із реєстру об’єкти відчужувались 29.07.2005р.,тобто ще до укладення договору; ким відчужувались об’єкти, не обґрунтовано.

Посилаючись як на правову підставу розірвання договору на ст.652 ЦК України і називаючи підставою розірвання договору   №528-0336000 від 1.04.2006р. істотну зміну обставин, якими керувалося ВАТ "Волиньобленерго" при укладенні договору про постачання електроенергії, позивач не обґрунтовує, якими ж обставинами він керувався, укладаючи договір; що змінилося після укладення договору, в чому для нього полягає істотна зміна обставин.

Позивач не обґрунтовує наявності умов, вказаних у ст.652 ЦК України, необхідних для розірвання договору на підставі ст.652 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позовні матеріали на 48 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 950, 951 від 14.12.2006р., повернути позивачу.

                    Суддя                                                                Якушева І. О.