Справа № 275/305/13-ц

УХВАЛА

"06" березня 2014 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів як заборгованості за розписками,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року Брусилівським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

Копія заочного рішення була надіслана відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим його місцем проживання: АДРЕСА_1. Вказане поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою про неможливість вручення - за закінченням терміну зберігання.

18 лютого 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів як заборгованості за розписками. В заяві відповідач зазначив, що отримав копію заочного рішення 13 лютого 2014 року.

В заяві відповідач заначив, що в судові засідання, які проводилися в 2013 році, він не з'явився та не повідомляв про причини неявки з тих підстав, що ніяких поштових відправлень та повісток про судові засідання не отримував. Підписи на повідомленнях про вручення поштової кореспонденції вчинені не ним і не його родичами. Коштів в позивача в 2011 році не позичав та ніяких розписок ОСОБА_4 не надавав. Між ним та ОСОБА_4 була домовленість про продаж автомобіля і повернення коштів, однак це було в 2008 році.

До заяви про перегляд заочного рішення додані ксерокопія виклику-попередження державного виконавця, ксерокопія розписки ОСОБА_2 від 21 березня 2009 року про те, що він взяв гроші в сумі 26765 гривень у ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали заяву про перегляд заочного рішення і просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що твердження відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та проведення судового засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, спростовується даними про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, судових повісток за адресою його постійного місця проживання, зареєстрованого в установленому порядку, та відмітками працівника поштового зв'язку про отримання ОСОБА_2 особисто поштових відправлень. (а.с.18, 21, 35, 38)

Доказ, на який посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме наявність боргової розписки від 21 березня 2009 року, не має істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки предметом спору, за яким ухвалено заочне рішення, були позикові зобов'язання, на підтвердження яких були надані інші розписки відповідача. Інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не зазначено. Суд вважає, що відповідач не був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень до суду протягом розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, оскільки відповідачем не наведено переконливих обставин, які давали б суду підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів як заборгованості за розписками залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Суддя: М. В. Грищенко