2-3190/08

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року                                                                                                                     місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі - Кутана Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитними договорами, посилаючись на те, що між ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 був укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитний договір НОМЕР_1, згідно з яким останній був наданий кредит на суму 30000 грн. строком погашення 18 місяців та сплатою відсотків в розмірі 25 % річних згідно порядку та строків повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно кредитного договору банк свої обов'язки перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Однак ОСОБА_1 в порушення кредитного договору здійснювала виплати з порушенням передбаченого графіка, що призвело до створення заборгованості у ОСОБА_1, на підставі чого за кредитним договором у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіком договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Станом на 5 грудня 2008 року заборгованість перед банком за кредитним договором складає у ОСОБА_1 28635,67 грн. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки НОМЕР_1-ДП 1, згідно з яким остання протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від банку про порушення ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором зобов'язується погасити суму заборгованості.

Між позивачем та ОСОБА_1 також ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_2, згідно з яким банк надав позичальнику 10000 грн. на строк користування кредитом 18 місяців, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит та сплатити відсотки за його користування в розмірі 25 % річних в порядку та строках згідно графіку повернення кредиту. За даним договором ОСОБА_1 зобов'язання також не виконує, що призвело до створення заборгованості перед банком. Згідно із умовами кредитного договору у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 зобов'язана сплатити на користь банка пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Станом на 5 грудня 2008 року заборгованість перед банком за вказаним кредитним договором складає у ОСОБА_1 5076,89 грн. В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_2 між позичальником та ОСОБА_2 був укладений договір поруки НОМЕР_2-ДП 1, на підставі якого позичальник має право вимагати від ОСОБА_2 сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та погашення суми заборгованості по кредитному договору за невиконання зобов'язань перед банком ОСОБА_1 Незважаючи на те, що відповідачам неодноразово направлялися листи із пропонуванням добровільно сплатити заборгованість перед банком, до теперішнього часу відповідачі борг не сплатили.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив стягнути солідарно з відповідачів всю суму заборгованості та судові витрати банка при зверненні із позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги банку визнала у повному обсязі, пояснивши, що формування заборгованості було зумовлено відсутністю у неї засобів та джерел до погашення боргу за кредитними договорами, проти задоволення позову позивача не заперечує, зобов'язується погасити вказану заборгованість.

Інші відповідачі у судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, які з'явились до суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач надав ОСОБА_1 кредит на суму 30000 грн. строком погашення 18 місяців та зі сплатою 25 % річних за користування кредитом згідно порядку та строків повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно із кредитним договором у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіку договором позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Згідно договору поруки НОМЕР_1-ДП 1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, який був укладений між позивачем та ОСОБА_3, остання у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору, не­се солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Станом на 5 грудня 2008 року заборгованість відповідачів за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 становить перед позивачем 28635,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно кредитного договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач надав ОСОБА_1 кредит на суму 10000 грн. строком погашення 18 місяців та зі сплатою 25 % річних за користування кредитом згідно порядку та строків повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно із кредитним договором у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіку договором позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Згідно договору поруки НОМЕР_2-ДП 1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений між позивачем та ОСОБА_2, остання у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору, не­се солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Станом на 5 грудня 2008 року заборгованість відповідачів за кредитним договором НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 становить перед позивачем 5076,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав­ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручи­теля.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обся­зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна­чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна­ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо­му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідачів солідарної перед позивачем відповідальності за вказаними кредитними договорами та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда­чів солідарно на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, юридична адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги 107-А, на р/р: 290950008, МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за кредитним договором у розмірі 28635,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 296,35 грн., а всього - 28932,02 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 5076,89 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 84,89 грн., а всього - 5161,78 (п'ять тисяч сто шістдесят одну) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя