Провадження № 2/645642/14

Справа № 645/12870/13-ц

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

01 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та про визнання права власності на житловий будинок. Просила суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право приватної власності на рухоме майно, придбане під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 (в тому числі на автомобіль «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2) на загальну суму 72510 грн., визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на рухоме майно на загальну суму 52770 грн. Крім того зазначала, що під час шлюбу з відповідачем 28.08.1998р. за договором купівлі-продажу була продана однокімнатна квартира № 38 в будинку № 10/1 по пр-ду Стадіонному в м. Харкові, яка належала на праві власності позивачці, відповідачу ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_5 Усі гроші від її продажу були витрачені на поліпшення стану та здійснення ремонту житлового будинку АДРЕСА_1, який на праві особистої приватної власності належав відповідачу ОСОБА_3 В подальшому за кошти позивачки зазначений житловий будинок неодноразово добудовувався , поліпшувався , капітально ремонтувався. Таким чином, під час подружнього життя позивачкою за рахунок її особистих грошових коштів було здійснено істотне поліпшення стану нерухомого майна, що належало відповідачу на праві особистої власності, наслідком цього стало істотне збільшення вартості нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, а тому на підставі положень ч.1 ст.62 СК України за позивачкою ОСОБА_2 повинно бути визнана 1 / 2 частина вказаного будинку.

01.04.2014 року із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя (в тому числі автомобілю «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2), поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 є питання про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_3 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: ОСОБА_4.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя -