АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3169/14 Справа № 202/31738/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2014 року по справі

за позовом Приватного підприємства «Автоден» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПП «Автоден», звернулось з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2014 року у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду у зв'язку з порушенням підсудності, було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу за належною підсудністю.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем обрано підсудність згідно ч.6 ст. 110 ЦПК України, а саме, - за місцем завдання шкоди.

Частиною 6 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Приватне підприємство «Автоден», звертаючись в порядку ч.6 ст. 110 ЦПК України, надало докази (договір оренди № 01/12 (а.с.7-13) та акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду (а.с. 14)) , які підтверджують завдання шкоди саме за адресою АДРЕСА_2, що відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищевказаних норм закону позивач не позбавлений процесуального права звернутись із позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги, що єдиним місцем знаходження майна, якому нібито завдано шкоду, на момент проведення інвентаризації, могла бути тільки юридична адреса ПП «Автоден» - провулок Людмили Мокієвської,5, кв.47, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, не спростовують висновків суду.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, підстави для її скасування за доводами, наведеними в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді