Справа № 412/5727/13-к
Провадження № 1-кп/412/13/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 р. м. Краснодон
Колегія суддів Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у складі:
головуючого: судді Кузьмич В.Г., суддів Шмигельського Д.І., Шамардіної М.О.
за участю секретаря: Глазунової О.Т., Придатко К.О.
прокурора: Ребенко Є.А., Котлярова В.В.
захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Б-Знаменка К-Днепровського району Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, невійськовозобов"язаний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 02.07.2012р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строк 1 рік,
у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
28 квітня 2013 року, близько 00-05год., у ОСОБА_5, на ґрунті ревнощів, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та на умисне вбивство ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, з мотиву ревнощів, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, взяв зі столу в кухні кухонний ніж і направився до знайомого ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що в приміщенні його бані знаходиться ОСОБА_3 та її співмешканець ОСОБА_4
Прибувши до вказаної бані, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері та направився в приміщення бані, де помітив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які лежали на підлозі. В цей момент ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, кухонним ножем наніс шість ударів по тілу ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_3, намагаючись захищатись відштовхнула від себе ОСОБА_5 та вибігла з приміщення бані на вулицю.
Після чого, ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_4, ножем наніс йому шістнадцать ударів по тілу, один з яких був нанесений по життєвоважному органу, а саме по лівій частині грудной клітини з пошкодженням лівої легені, чим заподіяв ОСОБА_4, який спав на підлозі, тілесні ушкодження. Припинивши наносити ножові поранення, ОСОБА_5, вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, залишив місця події.
Однак, злочин ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4, був доставлений в Краснодонську міську лікарню, де йому своєчасно була надана медична допомога.
Згідно з висновком експерта №281 від 07.06.2013р. при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 було виявлено: чотири рубці на правій кістки, рубець в області лівого колінного суглобу, рубець на лівій голені. При зверненні в лікарню було виявлено: множинні різані рани правої кістки, нижньої третини лівого стегна та нижньої третини лівої голені. Рубці є слідством заживлення колото-різаних ран, які виникли від взаємодії з предметом, який має колючо-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножу, вилучений в ході огляду місця події 28.04.2013р. За ступенем тяжкості дані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Згідно з висновком експерта 270 від 30.05.2013р. при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було виявлено: рубець на передній поверхні лівої половини грудної клітини у четвертому міжребер»ї , післяопераційний рубець в п'ятому міжребер»ї, пьять рубців на тильній поверхні лівого передпліччя, три рубці на лівій голені, два рубці на лівому стегні, три рубці в правій підколінній ямі, рубець в області правого колінного суглоба, рубець на правій кісті. При зверненні в лікарню біло виявлено: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівого легкого. Лівосторонній гемопневмоторакс. Множинні рани верхніх та нижніх кінцівок. Алкоголь в крові 1,6% о від 29.04.2013р. Рубці є слідством заживлення колото-різаних ран, які виникли від взаємодії з предметом, який має колючо-ріжучі властивості, якими міг бути клинок ножа, вилучений в ході огляду місця події 28.04.2013р. За ступенем тяжкості колото-різані поранення грудної клітки з пошкодженням лівого легкого відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. На тілі потерпілого є ознаки самооборони у вигляді колото-різаних ран на руках.
У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Краснодонської ЦМЛ з 28.04.2013р. по 24.05.2013р. та на її лікування було затрачено 2946,22грн. державних коштів. Також ОСОБА_3 витратила на своє лікування власні кошти в сумі 492грн.
У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Краснодонської ЦМЛ з 28.04.2013р. по 07.05.2013р. та на його лікування було затрачено 1713,22грн. державних коштів. Також ОСОБА_4 витратив на своє лікування власні кошти в сумі 2079грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 28.04.2013 р, вночі, він пішов до ОСОБА_6, щоб побачити ОСОБА_3, бо знав, що ОСОБА_3 проживає із співмешканцем ОСОБА_4 в бані на подвір'ї у ОСОБА_6, з собою взяв ніж, оскільки боявся, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 будуть п'яні, зайшовши в баню, він ударив ножем ОСОБА_3, а потім завдав ударів ножем ОСОБА_4, пішов з місця події, про те, що трапилося, повідомив про подію ОСОБА_9, ніж викинув, про те, що трапилося він щиросердно розкаюється, наміру вбивати ОСОБА_4 у нього не було, він просто був злий на ОСОБА_3, просить визначити мінімальний термін покарання.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини його винність повністю підтверджується :
- показаннями допитаної в ході судового провадження потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 28 квітня 2013 року, вони збирала метал з ОСОБА_4, зустріли ОСОБА_5, який став до них приставати, вона викликала міліцію, яка забрала ОСОБА_5, потім пішли зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 до ОСОБА_6 і знаходилась в бані, розташованій на його подвір'ї АДРЕСА_2, де вони ховались від її колишнього співмешканця ОСОБА_5, який напередодні погрожував їм фізичною розправою. приблизно о 01-00год вони прокинулись від того, що хтось зривав двері, вона зрозуміла, що це прийшов ОСОБА_5, який почав виражатись нецензурною лайкою, далі ОСОБА_5 запальничкою освітив баню та побачив її та ОСОБА_4 В цей момент ОСОБА_5 підбіг до них та почав хаотично наносити ножем удари зверху вниз, при цьому їй він наніс шість ударів в область рук та ніг, вона намагалась вихватити у ОСОБА_5 ніж, але не змогла цього зробити, оскільки ОСОБА_5 порізав їй праву руку. Далі їй вдалось вибігти з бані, коли вона вибігла з бані ОСОБА_5 зайшов другий раз в приміщення бані і став наносити лежачому на боці ОСОБА_4 удари ножем по різних частинах тіла: по руках, ногах, по грудях, вона викликала міліцію та втратила свідомість, наполягає на суворій мірі покарання, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має;
- показаннями допитаного в ході судового провадження потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 28 квітня 2013 року, вдень, вони збирали метал зі ОСОБА_3, зустріли ОСОБА_5, який став до них приставати, ОСОБА_3 викликала міліцію, яка забрала ОСОБА_5, потім вони пішли до ОСОБА_6 і знаходилась в бані, розташованій на його подвір'ї АДРЕСА_2, де вони ховались від колишнього співмешканця ОСОБА_3, ОСОБА_5 Приблизно о 00-00год. він прокинувся від сильного болю, яка була заподіяна йому чимось гострим. Відкривши очі він побачив ОСОБА_5, який наносив йому удари ножем по руках та ногах, у грудь, при цьому виражався нецензурною лайкою. Чинити опір він не мав можливості, оскільки перебував у лежачому стані, відчував сильний біль, а також був без протезу, який знаходився поряд з ним. ОСОБА_3 в цей момент також знаходилась поряд з ним та намагалась вдарити ОСОБА_5,потім ОСОБА_3 вибігла з лазні, ОСОБА_5 пішов за нею, потім знову повернувся і продовжував наносити йому колючі удари. Після завдання йому ударів ножем, ОСОБА_5 вийшов з приміщення бані, а він залишився на підлозі в бані, оскільки був сильно поранений. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженням він перебував на лікуванні в Краснодонській міській лікарні, де на лікування ним було витрачено 2079,20грн., претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, покарання просить призначити на розсуд суду;
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 28 квітня 2013 року, приблизно о 00-30год. на мобільний телефон її брату ОСОБА_12 подзвонила її мати - ОСОБА_9 та повідомила, що її дядька ОСОБА_4, який проживає в сел.. Шеверівка порізали ножем. Після чого вона відразу направилась в сел.. Шеверівка, коли вона приїхала на місце, там вже перебували співробітники міліції, її дядько ОСОБА_4 був весь в крові. Також зі слів ОСОБА_9 вона дізналась, що ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_3 порізав ножем ОСОБА_5;
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_12, який пояснив, що 28 квітня 2013 року, приблизно о 00-25год. йому на мобільний телефон подзвонила його матір ОСОБА_9 та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2, порізали його дядю ОСОБА_4, після чого він розбудив свою сестру ОСОБА_11 та направився в сел. Шеверівка. Коли вони приїхали на місце, він побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були порізані та в крові. Зі слів його матері ОСОБА_9 ОСОБА_4 порізав ОСОБА_5, який раніше погрожував йому та ОСОБА_3 фізичною розправою;
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що ОСОБА_5 є її сином, у період часу з 2010 року по 2012р. він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , після чого між ними виникла сварка та ОСОБА_3 залишила ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_3 неодноразово провокувала ОСОБА_5 на сварки та конфлікти. Про те, що її син ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ножем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона дізналась від співробітників міліції, думає що ОСОБА_5 міг завдати тілесні ушкодження на ґрунті ревнощів;
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що в літній період вона проживає на дачі в АДРЕСА_3. З листопада 2012 року її брат ОСОБА_4 проживав на дачі зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 До цього моменту ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_5, який після розриву постійно ревнував ОСОБА_3, погрожував їй. 27 квітня 2013 року, приблизно о 08-00год. до неї заходив ОСОБА_5 та скаржився, що не хоче щоб ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4, на що вона відповідали, що вони повинні самі розібратись. В цей же вечір до неї знову прийшов ОСОБА_5, та попросив її піти з ним, щоб вона забрала ОСОБА_4, а він ОСОБА_3, на що вона відповідала відмовою, та він зі словами «Я пошел, но за себя не ручаюсь» вийшов з будинку. Приблизно о півночі до неї в двері постукав ОСОБА_5 та пояснив, що порізав ОСОБА_4 та ОСОБА_3, при цьому його руки були в крові. Вона одразу подзвонила своєму сину ОСОБА_12 та попросила його приїхати, коли ОСОБА_12 приїхав, вони одразу направились к ОСОБА_6, у якого в приміщенні бані був виявлений ОСОБА_4 з ножовими пораненнями.
- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в літній період часу він проживає на дачі за адресою: АДРЕСА_2. З березня 2013 року на його дачі проживала ОСОБА_3 З жовтня 2012 року вона почала проживати з ОСОБА_4 Колишній співмешканець ОСОБА_3, ОСОБА_5 постійно з цього приводу висловлював своє невдоволення. В ніч з 27 на 28 квітня 2013 року, в приміщенні його бані ночували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Приблизно о 00-05год. до нього в двері постукала ОСОБА_3, руки якої були в крові та пояснила, що її ножем порізав ОСОБА_5 також ОСОБА_5 порізав ОСОБА_4 Зі свого телефона ОСОБА_3 викликала міліцію та до приїзду міліції вона перебувала в його будинку.
- витягом з кримінального провадження №12013030450000372 від 28.04.2013р., згідно 28.04.2013р., близько 00-00год. ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_2, на ґрунті ревнощів з метою вбивства заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляд колото-різаних ран, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( т.1 арк.мат. кр.пр. 1);
- протоколом огляду місця події від 28.04.2013р. території двору житлового будинку АДРЕСА_2, приміщення бані, на підлозі біля дверної лутки від вхідних дверей в баню, були виявлені плями у вигляді бризок речовини бурого кольору. В приміщенні бані на лівій деревній полиці виявлена пляма речовини бурого кольору, на матраці виявлена пляма бурого кольору, на в'язаній шапці білого кольору, яка знаходилась на підлозі біля нижньої полиці, виявлена бризки речовини бурого кольору, на кольоровій ковдрі, яка знаходиться на середній полиці виявлені плями неправильних геометричних форм речовини бурого кольору, на вулиці на землі. Біля лівої стіни приміщення бані, виявлена чоловіча кофта світлого кольору з плямами неправильних геометричних форм речовини бурого кольору, в 60 см. від кофти виявлений чоловічий кольоровий светр з плямою неправильної геометричної форми речовини бурого кольору. В ході огляду місця події було вилучено фрагменти матрацу зі слідами речовини бурого кольору, в'язана шапка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент кольорової ковдри зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча кофта світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічий кольоровий светр зі слідами речовини бурого кольору, фототаблицями до нього (т. 1 арк.мат. кр.пр.8-19);
- протоколом огляду місця події від 28.04.2013р. за участю ОСОБА_5, території житлового будинку АДРЕСА_2, де біля купи шлакоблоку, ОСОБА_5 вказав на місце, де знаходився кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який був вилучений з місця події, фототаблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр.21-27);
- висновком експерта №281 від 07.06.2013р., згіно з яким при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 було виявлено: чотири рубці на правій кістки, рубець в області лівого колінного суглобу, рубець на лівій голені. При зверненні в лікарню було виявлено: множинні різані рани правої кістки, нижньої третини лівого стегна та нижньої третини лівої голені. Рубці є слідством заживлення колото-різаних ран, які виникли від взаємодії з предметом, який має колючо-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножу, вилучений в ході огляду місця події 28.04.2013р. За ступенем тяжкості дані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. Тривале перебування ОСОБА_3 на лікуванні об'єктивним клінічними даними не підвереджується та при наданні висновку враховується як безпідставне. Рани на правій кісті можуть свідчити про самозахист. Пошкодження ОСОБА_3 могли виникнути при обставинах та в строк, зазначених ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту. При надходженні в лікарню 28.04.201р. в крові ОСОБА_3 спирти не виявлені.(т.1 арк.мат.кр.пр.106-107);
- висновком експерта 270 від 30.05.2013р., згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було виявлено: рубець на передній поверхні лівої половини грудної клітини у четвертому міжребер»ї , післяопераційний рубець в п'ятому міжребер»ї, п"ять рубців на тильній поверхні лівого передпліччя, три рубці на лівій голені, два рубці на лівому стегні, три рубці в правій підколінній ямі, рубець в області правого колінного суглоба, рубець на правій кісті. При зверненні в лікарню біло виявлено: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням лівого легкого. Лівосторонній гемопневмоторакс. Множинні рани верхніх та нижніх кінцівок. Алкоголь в крові 1,6% о від 29.04.2013р. Рубці є слідством заживлення колото-різаних ран, які виникли від взаємодії з предметом, який має колючо-ріжучі властивості, якими міг бути клинок ножа, вилучений в ході огляду місця події 28.04.2013р. За ступенем тяжкості колото-різані поранення грудної клітки з пошкодженням лівого легкого відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. На тілі потерпілого є ознаки самооборони у вигляді колото-різаних ран на руках. Пошкодження, наявні у ОСОБА_4 могли виникнути при обставинах, зазначених ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту. При надходженні в лікарню ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння (т.1 арк.мат.кр.пр.112-114);
- висновком експерта 3289 від 08.06.2013р. згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 яких-небудь явних пошкоджень або слідів їх загоєння на тілі не виявлено (т.1 арк.мат.кр.пр. 119);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2013р. за участю ОСОБА_5, в ході якого ОСОБА_5 детально розповів та показав, як ним були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 показав домоволодіння, де він проживає та звідки з кухні ним був взятий кухонний ніж для заподіяння тілесних ушкоджень, вказав на вхід до будинку за адресою: АДРЕСА_2, куди він прийшов з метою вчинити злочин, на статисті продемонстрував, як він наносив ножем удари ОСОБА_4, вказав на приміщення бані, звідки виходили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фототаблицями до нього (т.1 арк.мкт.кр.пр.122-128);
- протоколом огляду речей від 06.05.2013р.: брюк з тканини сірого кольору з боковими та задніми кишенями, на внутрішній стороні поясу є бирка з написом чорного кольору на білому фоні «KELLOGG», шириною у поясі 44см, довжиною по боковому шву 101,5см.. довжиною гульфа 29,5см, в області колін спереду є накладення речовини бурого кольору у вигляді бризок і помарок, видимих пошкоджень нема; фрагменту тканини з матрацу коричневого кольору зі сторонами 74х80,5х85х79см з накладеннями речовини бурого кольору; светру чоловічого, вовняного, в'язаного різнокольорового з горизонтальними смугами, шириною в плечах 67см, довжиною рукава по зовнішньому краю 62см, довжиною рукава 51см, на передній поверхні светра на відстані 22,5см. від лівого плечового шву та 26см. від лівого бокового шву светра є лінійний розріз довжиною 0.7см., на відстані 6 см. від внутрішнього шву лівого рукава та на відстані 3,5см. від краю вказаного рукава є лінійний розріз довжиною 1 см., на відстані 6см. від внутрішнього шву лівого рукава та на відстані 13см. від краю вказаного рукава є лінійний розмірі довжиною 0,8см.; футболки (у протоколі огляду місця події вказана як кофта) з тканини світло-сірого кольору з короткими рукавами, спереду на замку на нагрудній кишені та внутрішній стороні коміра є напис «ВООММЕ№», ширина в плечах 55,5см., довжина по боковому шву 68см., на передній поверхні на відстані 19.5см. від лівого плечового шву та 19 см. від бокового шву є лінійний розріз довжиною 9,8см. з напрямом кінцівок на 10 і 4 години відповідно; фрагменту тканини з ковдри світло-коричневого кольору з малюнком у вигляді плям чорного кольору, розміром 66х57х50х55,5см., яка просякнута речовиною бурого кольору; шапки вовняної, в'язаної, білого кольору, розміром 29х23,5см. з написом «R&B» та чотирма горизонтальними смугами чорного кольору, на поверхні шапки є плями речовини бурого кольору, шапка забруднена ношена; кухонного ножа з пластиковою ручкою чорного кольору, який має загальну довжину 262мм., довжину клинка (по обуху) 145мм., довжину рукоятки 117мм., ширину клинка (біля основи) 24мм, товщину клинка 1мм. (т.1 арк.ма.кпр.129-130);
- висновком експерта від 14 червня 2013 року №112/42, згідно з яким нож, вилучений в ході огляду місця події від 28.04.2013р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_3, є ножем господарсько-побутового призначення та до холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом (т.1 арк.мат.кр.пр. 145-147);
- висновком експерта №161 від 21.06.2013р., згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А та Анти-В, антиген Н входить в її склад, як основний. Кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи АВо та супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 (об»єкт №3) відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А та Анти-В, антиген Н входить в її склад, як основний. В піднігтьовому змісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 (об»єкт №1,2) виявлені епітеліальні клітки чоловічого генетичного полу, в яких виявлений антиген Н. Таким чином, клітки могли статися як від самого ОСОБА_5, так і від потерпілого ОСОБА_4 Походження кліток від потерпілої ОСОБА_3 виключається. Кров не виявлена, виявлені волокна (т.1 арк.мат.кр.пр.154-157);
- висновком експерта №160 від 14.06.2013р., згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А та Анти-В, антиген Н входить в її склад, як основний. Кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи АВо та супутнім антигеном Н. На клинку ножа (об»єкт №1), наданого на експертизу, виявлена кров людини, в якій виявлені антигени А,В та Н. Таким чином, кров могла статися від ОСОБА_3, але не виключається суміш крові і від ОСОБА_4 (т.1 арк.мат.кр.пр.163-165);
- висновком експерта №390 від 18.06.2013р., згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютининами анти-А та Анти-В. Кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи АВо та супутнім антигеном Н. На фрагменті тканини матрацу (об»єкт №11), вилученому з місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти-А та Анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_4 не виключається. Кров могла статись від потерпілої ОСОБА_3 На в'язаній шапці (об»єкт №1) ОСОБА_3, на брюках (об»єкт №8) ОСОБА_5 та на фрагменті простирадла (обв»єкт №12), вилученим з місця події, виявлена кров людини групи АВо, в об»єктах 1,12 виявлений і супутній антиген Н. Також на брюках (об»єкт №7) ОСОБА_5 виявлена кров людини, в якій виявлені антигени А і В. Таким чином, кров могла статись від потерпілої ОСОБА_3 Походження крові в об»єктах №7,8 від потерпілого ОСОБА_4 виключається. В об»єктах №1 та №12 не виключається вірогідність походження антигену Н за рахунок суміші крові від особи з групою О з ізогемагглютининами анти-А та Анти-В, якою міг бути потерпілий ОСОБА_4 На футболці (об»єкти №2-5), вилученій з місця події та на брюках (об»єкт №6) ОСОБА_5 виявлена кров людини, в якій виявлений тільки антиген Н. В даному випадку кров могла статись від особи з групою О з ізогемагглютининами анти-А та Анти-В, якою міг бути потерпілий ОСОБА_4 Походження крові від потерпілої ОСОБА_3 виключається. На брюках (об»єкти №9,10) ОСОБА_5 виявлена кров людини, групова належність якої не встановлена, так як антигени не виявлені (т.1 арк.мат.кр.пр. 171-175);
- актом №281 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.06.2013р., згідно з якою ОСОБА_5 хронічними психічними захворюваннями не страждає у теперішній час та не страждав у період часу, який ставиться до інкримінованого йому діяння. На той період часу і на даний час у ОСОБА_5 виявляються ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. Однак, ступінь вираженості наявних психічних розладів така, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час і не був позбавлений такої на період часу, що ставиться до інкримінованого йому діяння. У разі пред'явлення звинувачення, ОСОБА_5 за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 арк.мат.кр.пр.187-189);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2013р. за участю потерпілої ОСОБА_3, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 вказала на будинок за адресою: АДРЕСА_2, де за двором розташоване приміщення бані, де вона перебувала у ніч з 27 на 28 квітня 2013 року разом з ОСОБА_4, вказала на місце в приміщенні бані, де вона спала з ОСОБА_4, коли ОСОБА_5 зайшов до них, вказала на місце, де вона лежала, в той час, як ОСОБА_5 наносив їй удари ножем, фототаблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр.197-203);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2013р. за участю потерпілого ОСОБА_4, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на будинок за адресою: АДРЕСА_2, де за двором розташоване приміщення бані, де він зі ОСОБА_3 перебував у ніч з 27 на 28 квітня 2013 року, вказав на місце в приміщенні бані, де вони спали, коли ОСОБА_5 зайшов до них, показав, як саме він лежав, коли ОСОБА_5 почав наносити удари по ногам та рукам, тримаючи ніж в правій руці, вказав, що після того, як ОСОБА_5 зупинив наносити удари ножем, пішов на вулицю, але через декілька хвилин повернувся та наніс йому один удар ножем в область грудної клітки, показав, як він сидів на підлозі бані в даний момент, фототаблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр.207-214);
- висновком експерта №298 від 15.06.2013р., згідно з яким пошкодження на тілі ОСОБА_4 виникли від шістнадцяти ударів клинком ножа. В момент спричинення ушкоджень потерпілий був звернений передньою поверхнею тіла до нападнику, удари наносились у направленні спереду назад. Пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 співпадають за характером та локалізації с пошкодженням на його светрі та футболці. Пошкодження, які мали місце у ОСОБА_4 могли виникнути при обставинах, зазначених ним в ході слідчого експерименту (т.1 арк.мат.кр.пр. 237-238);
- висновком експерта №299 від 15.06.2013р., згідно з яким пошкодження на тілі ОСОБА_3 виникли від шести ударів клинком ножа. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла була звернена передньою поверхнею тіла к нападнику, удари наносились у напрямку спереду назад та зліва направо. Пошкодження, які мали місце у ОСОБА_3 могли виникнути при обставинах, вказаних нею в ході слідчого експерименту (т.1 арк.мат.кр.пр.243);
- витягом з кримінального провадження №12013030450000551 від 24.06.2013р., згідно з яким, 28.04.2013р., близько 00-00год. ОСОБА_5, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2, де в приміщенні бані за допомогою кухонного ножа спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( т.2 арк.мат. кр.пр. 23);
- протоколом відтворення відеозапису слідчого експерименту від 29.04.2013 р, згідно якого ОСОБА_5 показав і розповів обставини скоєного ним злочину, як він ножем наносив удари ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємопов'язані між собою, об'єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 арк.мат. кр.пр..47), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (т.1 арк.мат.кр.пр. 50-51), згідно з актом №281 амбулаторної судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявляються ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, ступінь вираженості наявних психічних розладів не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше судимий ( т.1 арк.мат. кр.пр..45-46).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні старезної хворої матері, яка потребує догляду.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_5 був раніше, 02.07.2012р. засуджений Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік і в період іспитового терміну скоїв даний злочин, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 02.07.2012 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: светр різнокольоровий, упакований в прозорий полімерний пакет фіолетового кольору, брюки з тканини синього кольору, фрагмент тканини з матрацу коричневого кольору, футболку з тканини світло-сірого кольору з короткими рукавами, фрагмент тканини з ковдри світло-коричневого кольору з малюнком у вигляді плям чорного кольору, шапку вовняну, в'язану білого кольору, ніж кухонний з пластиковою ручкою чорного кольору, зразки крові ОСОБА_5. нігтьові зрізи, волокна, залишки змиву з ножа, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краснодонського РВ УМВС - знищити (т.1 арк.мат.кр.пр. 181, т.2 арк.мат.кр.пр. 14,45).
Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведені експертизи ( т.1 арк.мат.кр.пр.139, 148).
Згідно ст.1206 ЦК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілого, від злочину, за винятком випадку заподіяння такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора, в порядку, передбаченому ст. 128 КПК України.
За вказаних підстав суд вважає за необхідне цивільні позови, заявлені прокурором Краснодонського району Луганської області в інтересах держави в особі КУ «ЦМЛ», задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КУ «Центральна міська лікарня» матеріальний збиток в сумі 1713,22грн. за лікування потерпілого ОСОБА_4 та матеріальний збиток в сумі 2946,22грн. за лікування потерпілої ОСОБА_3, як визнані обвинуваченим та підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлені.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, колегія суддів.
з а с у д и л а:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці; за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 02.07.2012р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня затримання - з 28 квітня 2013р, згідно з протоколом затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КУ «Центральна міська лікарня» на рр 35424003001302, МФО 804013, код. 01983499, матеріальний збиток в сумі 4659,44грн.
Речові докази: светр різнокольоровий, упакований в прозорий полімерний пакет фіолетового кольору, брюки з тканини синього кольору, фрагмент тканини з матрацу коричневого кольору, футболку з тканини світло-сірого кольору з короткими рукавами, фрагмент тканини з ковдри світло-коричневого кольору з малюнком у вигляді плям чорного кольору, шапку вовняну, в'язану білого кольору, ніж кухонний з пластиковою ручкою чорного кольору, зразки крові ОСОБА_5. нігтьові зрізи, волокна, залишки змиву з ножа, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краснодонського РВ УМВС, з набранням вироку чинності, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави рахунок № 31119115700134 Краснодонське УДКСУ ( Краснодонський район) 24060300, іден. код одержувача 37907322 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 15.06.2013р. №113/43/28 в кримінальному провадженні №12013030450000372 - 195,60 грн.; витрати на проведення експертизи холодної зброї від 14.06.2013р. №112/42 в кримінальному провадженні №12013030450000372 - 244,50 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_5- залишити без змін - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк, з дня отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Головуючий: В.Г. Кузьмич
Судді: М.О. Шамардіна
Д.І. Шмигельский