У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Справа № 806/6947/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

при секретарі Антощук Є.С.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву предстаника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення № 66 від 27.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, просила визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області № 66 від 27.06.2013 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 27800,50 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис на Направленні № 102 від 17.06.2013 р. після слів "отримано 17.06.2013" - ОСОБА_2 або іншою особою?

2) Чи виконано підпис на Розписці № __ у графі "підпис" ОСОБА_2, тобто тією особою від імені якої він зазначений або іншою особою?

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Розглянувши заяву предстаника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи суд вважає її безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Предметом оскарження адміністративного позову ОСОБА_2 є рішення субєкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій, прийняте за наслідками перевірки від 21.06.2013 р. Отже, Направлення № 102 від 17.06.2013 р. та Розписка, на підставі яких проведено перевірку, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже не порушують його права та законні інтереси.

Керуючись ст.81 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви предстаника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва