ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Житомир справа № 806/1123/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафтозбут" про стягнення 164,00 грн,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафтозбут" (далі - ТОВ "Спецнафтозбут") податкову заборгованість в сумі 164,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника податків і зборів сплачувати їх належні суми у встановлені законами терміни.

Представник позивача просив справу розглянути в порядку письмового провадження, про, що надав відповідне клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України повідомлений належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстрований 12 грудня 2011 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Частиною 2 статті 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку відповідача даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За даними перевірки складено акт від 30 січня 2013 року № 534/15-2 , яким зафіксовано порушення п.120.1. ст.120 ПК України.

На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001261502 від 15 лютого 2013 року на суму 170,00 грн. Проте враховуючи часткову сплату сума заборгованості становить 164,00 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов'язання у сумі 164,00 грн. вважається податковим боргом.

У відповідності до п.п.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3., п.95.4. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідач заперечення проти позову та докази погашення заборгованості в сумі 164,00 грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд- ,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецнафтозбут" на користь держави в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 164,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Панкеєва