АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., при секретарі судового засідання Ушаковій Н.В., з участю захисника ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року залишено без розгляду та повернуто захиснику ОСОБА_2 його клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року було скасовано вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, а справу направлено прокурору на додаткове розслідування. При цьому запобіжний захід щодо ОСОБА_3 було залишено без змін.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирався та продовжувався щодо ОСОБА_3 у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Крім того, слідчим суддею зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою звільнити з-під варти ОСОБА_3 Зокрема, апелянт вважає, що слідчий суддя в ухвалі, посилаючись на ч. 9 ст. 156 КПК України (1960 року), як на підставу тримання під вартою підозрюваного після повернення справи на додаткове розслідування, не врахував п. 9 Перехідних Положень КПК України. Таким чином, як стверджує захисник, слідчим суддею не враховано припинення дії постанови про обрання (продовження строку) тримання під вартою ОСОБА_3 Також автор апеляції, посилаючись на положення п. 6 ст. 304 КПК України, вказує, що ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України і про повернення клопотання захиснику, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

До того ж, оскаржувана ухвала слідчого судді є не ухвалою про повернення скарги, як то стверджує захисник в обґрунтування перегляду рішення слідчого судді в апеляційному порядку, а ухвалою про залишення без розгляду клопотання і повернення захиснику саме його клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року, якою залишено без розгляду клопотання цього ж захисника в інтересах ОСОБА_3 про звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року, якою залишено без розгляду та повернуто захиснику ОСОБА_2 його клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: Лашевич В.М.

Справа № 11-сс/796/547/2014 Категорія: ст. 206 КПК

Слідчий суддя в 1-й інстанції: Голуб О.А. Доповідач: Лашевич В.М.