Справа № 2-68/12

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

31 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме офісне приміщення вбудовано-прибудованого багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 461 кв.м., зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-68/2012 виданого 26.07.2013 р. Ірпінським міським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищезазначеної норми Закону сторони в судове засідання не викликались.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що рішення суду по справі №2-68/12 набрало законної сили, судового рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами станом на 31.03.2014 р. не ухвалено. Крім того, суд зауважує на тому, що в разі задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом на якому наполягає заявник, то це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили, і яке переглядається за нововивченими обставинами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін