04.04.2014

Справа № 434/2168/13-ц

Провадження № 2-п/434/47/14

УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді - Река А.С.,

при секретарі - Жигуновій Г.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

Встановив:

11 березня 2014 року від заявника до суду надійшла заява про скасування заочного рішення, ухваленого 24 лютого 2014 року Артемівським районним судом м. Луганська по цивільній справі № 434/2168/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він не був присутній в судовому засіданні за станом здоров'я, через що також не мав можливості оформити повноваження на представлення його інтересів у суді. Вказав, що при постановленні рішення, судом не було вирішено питання щодо порядку користування житлом, та про виділення в натурі частки кожному з співвласників.

В судовому засіданні позивач підтримав своє вимоги. Просив скасувати заочне рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24.02.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачі заперечували проти скасування заочного рішення, зазначили, що рішення суду є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 визнає, що дійсно чинить перешкоди у користуванні належною їм 1/3 часткою спірного будинку, вони позбавлені можливості вселитися у будинок, який вони успадкували після смерті матері.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 434/2168/13-ц, приходить до наступного.

Копію заочного рішення суду від 24.02.2014 р. ОСОБА_1 отримав 03.03.2014 року, про що в матеріалах справи є відповідно розписка (а.с.31). Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення подано у строки, передбачені ч. 2 ст. 228 ЦПК України, відповідно до яких заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 83), в судове засідання не з'явився, надав 20.02.2014 року заяву про відкладення судового засідання, оскільки йому необхідно звернутися за правовою допомогою (а.с. 84).

До матеріалів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надав суду виписку з медичної картки, яка містить запис від 24.02.14 р. лікаря-невролога (а.с. 100), в обґрунтування поважності своєї неявки в судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник довів наявність поважних причин неявки в судове засідання, але останнім не було надано жодного доказу, який б мав істотне значення для правильного вирішення справи. Вищенаведене є підставою для залишення заяви без задоволення, у зв'язку з чим заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.С. Река