ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 грудня 2006 р.                                                                           Справа № 11/375-06

за позовом   Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайсин

до                 Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського   

                    підприємства «Віноблагроліс», м. Вінниця

до                 ТОВ «Енерго трейд», м. Київ

про               визнання недійсним договору купівлі-продажу.

                             Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача          -    О.Попова за довіреністю;

від  відповідача 1 -    С.Кирилюк за довіреністю ;

від  відповідача 2 -    не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу № 3 від 26.07.2004р. укладеного між філією Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Віноблагроліс” та ТОВ „Енерго трейд” недійсним та стягнути з ТОВ „Енерго трейд” на користь Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарськогопідприємства „Віноблагроліс” 622533,19 грн. отриманих за договором № 3 від 26.07.2004р. і стягнути з Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Віноблагроліс” 622533,19 грн. отриманих за договором № 3 від 26.07.2004р. в дохід державного бюджету.

Позов мотивовано тим, що ТОВ „Енерго трейд” не знаходиться за фактичною та вказаною в установчих документах адресами, податкове зобов‘язання з податку на додану вартість показане ним в податковій декларації за липень 2004р. складає 0 грн., а отже дані факти свідчать, про умисел  ТОВ „Енерго трейд” не сплачувати податок на додану вартість. При цьому філія Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Віноблагроліс”  скористалась правом на податковий кредит відповідно до виданої  ТОВ „Енерго трейд” податкової накладної № 17 від 28.07.2004р. на суму 10375,53 грн. заявленої в декларації за липень 2004 року.

Відповідач у своєму запереченні просить у позові відмовити вказуючи, що філія діяла в рамках чинного законодавства, договір не містить ознак недійсності, які встановлені ЦК України, чинне законодавство не містить положень за яким одна сторона договору має пересвідчитись чи сплачено податок продавцем і що договір укладався філією в порядку звичайної щоденної господарської діяльності.

          Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно вивчивши обставини справи та оцінивши  наявні у справі докази  суд вбачає позовні вимоги позивача безпідставними виходячи з наступного.

 Між філією Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Віноблагроліс” (надалі Філія) та ТОВ „Енерго трейд” 26.07.2004р. укладено договір купівлі-продажу за № 3. Згідно даного договору  ТОВ „Енерго трейд” (продавець) продає, а Філія (покупець) купує трансформаторну підстанцію за ціною 62259 грн. 19 коп. з ПДВ, у вартість входить доставляння, монтаж і пусконалагоджувальні роботи. Факт виконання вказаного договору підтверджується накладною, рахунком фактурою № 19 та податковою накладною №  17 від 28.07.2004р. і не заперечується сторонами. В рахунок оплати за предмет договору, Філія, як свідчать її довідка від 25.12.2006р. № 17 та подані із запереченням матеріали, виписувала ТОВ „Енерго трейд” лісопродукцію, та надавала послуги на оренду цеху.

Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, на яку посилається позивач як підставу своїх вимог, господарське   зобов'язання,   що  не  відповідає  вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Сам по собі договір купівлі-продажу  № 3 від 26.07.2004р. не є таким, що суперечить інтересам держави і суспільства. Трансформаторна підстанція, яка є предметом даного договору не виключена законом із цивільного обігу, на торгівлю нею не вимагався дозвіл (ліцензія), не було інших законодавчих обмежень стосовно її купівлі-продажу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-ІV (набрав чинності з 01.01.2004р.) передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В силу до ч. 4. ст. 91 ЦК України  цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 ст. 92 встановлено, що юридична  особа  набуває  цивільних  прав  та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Частиною 3 і 4 ст. 95 даного Кодексу визначено, що філії  не  є юридичною особою.  Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення, а керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно п. 5.6 Статуту Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Віноблагроліс” та п. 14 контракту з його керівником від 14.04.2004р., генеральний директор діє без довіреності від імені підприємства та представляє йог інтереси у відносинах з суб‘єктами господарювання, укладає господарські та інші угоди.

Положенням про філію Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Віноблагроліс”, зокрема п. 1.5, передбачено, що філія може за дорученням та від імені „Віноблагроліс” укладати угоди і директор філії (п. 3.5) має право без доручення виступати від імені філії.

Як свідчать матеріали справи, зокрема заперечення на позов, довідка від 18.09.2006р. № 292, довідка по місцю запита, що подані разом з ним,  довідка від 25.12.2006р. № 17, накладна, рахунок фактура № 19 та податкова накладна № 17 від 28.07.2004р. і не заперечується сторонами, договір купівлі-продажу № 3 від 26.07.2004р. укладено і виконано безпосередньо філією Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Віноблагроліс”, яка не є юридичною особою, а її керівник не мав довіреності на укладання даного договору.

Таким чином суд вважає , що договір купівлі-продажу  № 3 від 26.07.2004р. укладено особою (Філією), яка не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 215 ЦК України встановлено, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 ЦК України, зокрема, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Недійсним є правочин,  якщо його  недійсність  встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За викладених вище обставин в їх сукупності суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові, з підстав у ньому заявлених слід відмовити.

        Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 102, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -          

П О С Т А Н ОВ И В:

В позові Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3 від 26.07.2004р. укладеного між філією Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Віноблагроліс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Енерго трейд” відмовити.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

                                                                         Повний текст постанови виготовлено і підписано 29.12.2006р.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.