Справа № 597/1242/13-а
Провадження № 2-а/597/71/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої Піцик В.М.
за участю секретаря Николайчук З.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Калуш сержанта міліції Галинського Володимира Ярославовичапро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії АА2 № 584581 від 23.09.2013 року інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Калуш сержанта міліції Галинського Володимира Ярославовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 300 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 23.09.2013 року о 12 год. 29 хв. в м. Калуш по вул. Львівська, керуючи автомобілем Опель Корса № НОМЕР_1, рухався із швидкістю 93 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Візир", так як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху інспектором проводилося на відкритій місцевості, в зоні дії дорожнього знаку "Населений пункт" на відстані, меншій ніж 1000 метрів до знаку "Кінець населеного пункту", що дало змогу інспектору зафіксувати швидкість його транспортного засобу за межами дії вищевказаного знаку, а прилад, яким інспектор ДПС вимірював його швидкість не був закріплений на штативі, фіксування проводилось із рук інспектора ДПС. Пояснення позивача інспектор не взяв до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На вимогу позивача надати йому фотоілюстрацію до постанови, як доказ, відповідач відмовився.
Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
23.09.2013 року інспектор ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Калуш сержант міліції Галинський Володимир Ярославович виніс постанову серії АА2 № 584581 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що він 23.09.2013 року о 12 год. 29 хв. в м. Калуш по вул. Львівська, керуючи автомобілем Опель Корса № НОМЕР_1, рухався із швидкістю 93 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Візир", який має функцію фотозйомки в автоматичному режимі. Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, а здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху інспектором проводилося на відкритій місцевості в зоні дії дорожнього знаку "Населений пункт" на відстані, меншій ніж 1000 метрів до знаку "Кінець населеного пункту", що дало змогу інспектору зафіксувати швидкість його транспортного засобу за межами дії вищевказаного знаку, а прилад, яким інспектор ДПС вимірював його швидкість не був закріплений на штативі, фіксування проводилось із рук інспектора ДПС.
На вимогу позивача надати йому фотоілюстрацію до постанови, як доказ, відповідач відмовився. До матеріалів справи інспектором ДПС не було додано основного доказу вчинення правопорушення - фотоілюстрації автомобіля позивача із зафіксованою швидкістю руху в зоні дії дорожнього знаку "Населений пункт". Інших доказів вчинення правопорушення інспектор ДПС у постанові про накладення адміністративного стягнення не навів.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Додаткових доказів,
свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем зібрано не було і постанова таких доказів не містить.
При таких обставинах складена інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Калуш сержантом міліції Галинським Володимиром Ярославовичем постанова серії АА2 № 584581 від 23.09.2013 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення інспектором ДПС не витримано процедури накладення такого стягнення.
А тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити.
Постанову серії АА2 № 584581 від 23.09.2013 року інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ м. Калуш сержанта міліції Галинського Володимира Ярославовичапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: В. М. Піцик